5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

〜高速道路2人乗り解禁!〜もうそろそろ?

1 :ビビリミッター:03/06/11 02:33 ID:Dds/jVkb
おい!もまえら!忘れていないか?
今国会もそろそろ終盤だ!
12月19日の悔しさを思い出せ!
今度こそ期待しる!

2 :(・∀・)( ・∀)(  ・)(   ) ◆ST50RoadAU :03/06/11 02:34 ID:HIvprvOp
2

3 :774RR:03/06/11 02:40 ID:rtOygNve
期待しる!って逝ってもなあ。
選挙逝かない香具師、自民党に投票した香具師が悪い。
政権交代しない限り不合理な規制の撤廃はむりぽ

4 :774RR:03/06/11 02:44 ID:kHR6M+KU
>>3
全く同意だな。 黒船、待つかぁ? 選挙に逝かないやつw

5 :774RR:03/06/11 03:27 ID:DYLJLmXV
自由党に投票しましたが、サパーリですた。
民主は旧社会党の残党がいるので嫌。

6 :774RR:03/06/11 13:25 ID:HBfULHmj
自由でも(・∀・)イイから投票しる。


7 :774RR:03/06/11 13:27 ID:zMQ+ahP/
石原新党まだ?

8 :774RR:03/06/11 13:34 ID:qVAgB+9Z
Mrバイクに自民党の議員のインタビュー載ってたな。
あの人はかなり前向きだと思う。

9 :7c:03/06/11 13:35 ID:FCgT6MSE
今日出たアウトライダーp111。

自動車安全運転センター中央研究所にて警視庁の委託を受け、実車実験が行
われる。
平成15年度の可能な限り早期に結論を得る。

……等々、とある。(抜粋)
進んでいるとみるか、あと2年はおあずけと見るか…。
どちらにしても、笹川のクソジジィはとんでもねー事をしてくれたと、改め
て感じた。

10 :774RR:03/06/11 13:35 ID:t8W1NzyG
後ろに乗るやつ絶対怖いぞ、高速は

11 :774RR:03/06/11 13:39 ID:pwoXlieF
乗るのが怖けりゃ乗らなきゃいい。誰も強制はしない。
死ぬほどループしたネタだが。

12 :774RR:03/06/11 13:42 ID:t8W1NzyG
そうか、自己責任ってやつだな
ついでにノーヘルも解禁してくれねーかな

13 :774RR:03/06/11 13:50 ID:zMQ+ahP/
ついでに原付に対する規制も撤廃してくれないかな?
あと原二種の高速道路乗り入れも”可”にしてくれ!

14 :偽物:03/06/11 13:52 ID:BAEmWCXe
 |  | ∧
 |_|Д゚)  正直、4st原付二種で高速は。
 |偽|⊂)   快適から程遠いと思ふ・・・
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

15 :774RR:03/06/11 14:20 ID:1snf7WFF
邪魔なので排除。

16 :桃太郎 ◆/MZPOOxyrY :03/06/11 14:25 ID:PmVY2CBI
自衛隊イラク派遣新法や生命保険利率引下げ(だっけ?)はあっさり決まりそうだけど、
高速タンデム解禁もあっさり決まって欲しい。


17 :774RR:03/06/11 14:28 ID:kSI7+jn9
>原2
高速じゃなくて自動車専用道路は走りたい気もしないでもない。


18 :774RR:03/06/11 15:05 ID:Lie508Uy
解禁したところで、俺は一生一人な訳だが・・・・・

19 :774RR:03/06/11 15:33 ID:C7GyKBjF
予言者が降臨しました

20 :774RR:03/06/11 15:54 ID:Lie508Uy
ちなみに俺の予言は100%的中させる自信があるのだが・・・・・・

21 :774RR:03/06/11 16:00 ID:C7GyKBjF
んじゃあ、二人乗りが何年後に、又は解禁にならないかを占ってちょ。
記念にトリップ付きでとかもエエナ

22 :774RR:03/06/11 16:23 ID:Lie508Uy
ちなみに俺の予言は「俺の将来限定」なんだが・・・・

だが、これだけは声を大にして言える!


「俺が童貞捨てるより、間違いなく速く解禁になるでしょう・・・・・(@_@)」

23 :774RR:03/06/11 16:29 ID:Ibk534uc
>>22
漏れのお知りを貸すので早く童貞捨ててください。


24 :鉄人2,8号:03/06/11 16:31 ID:pSb+HS/G
誰か女性が生贄となって操を>>22に捧げばアッと言うまに
高速二人乗りが解禁になるわけですね。



25 :774RR:03/06/11 16:45 ID:Lie508Uy
>>23
お尻でも童貞を捨てた事になるのか?・・・・・

>>24
出来ればその方向でお願いしますm(__)m

26 :774RR:03/06/11 16:47 ID:C7GyKBjF
  (*`Д')
 ノ(へωへ

27 :774RR:03/06/11 16:52 ID:Lie508Uy
>>24
ちなみに俺は「キレイ系よりも、かわいい系」、「巨乳よりも、貧乳」
「大人っぽいよりも、おさない系」、あと出来たら激しく動く方よりも
「マグロ系」の方が良いです。
なにしろ初めての体験になるので、我がままを聞いてやってくださいm(__)m

28 :774RR:03/06/11 17:16 ID:t8W1NzyG
FUZOKUへ往け!

29 :774RR:03/06/11 17:26 ID:PVtA/v+U
>>27
今からでも街に出て探しにいけw

30 :774RR:03/06/11 17:41 ID:Lie508Uy

やさしくしてよ!


  Λ_Λ  \\
  ( ・∀・)   | | ガッ
 と    )    | |
   Y /ノ    人
    / )    <  >_Λ∩
  _/し' //. V`Д´)/ ←>>28-29
 (_フ彡        /

31 :774RR:03/06/11 18:59 ID:2u9vsz+u
>>22
漏れのオランダ妻を貸してやる。
優しくしてやれよ!情事後の煙草の火や突起物は厳禁でつ。

32 :774RR:03/06/11 19:16 ID:998+tg/G
>>22
よしわかった、これにしる!
http://www.green.co.jp/orient/candygirl-jewel/index.html

33 :774RR:03/06/11 19:17 ID:998+tg/G
かわいい系でおさない系でマグロだぞ。

34 :774RR:03/06/11 19:23 ID:qVAgB+9Z
現代のオランダ妻はすごいな。
昔はダッコちゃんを大きくしたような感じで必ず「南極〜号」とかついていたのに。
でもアニメ顔は実在すると気味悪いな。


35 :774RR:03/06/11 19:35 ID:S95lA3CH
話がずれてきたぞ。
[乗る]ってとこしか合ってない。

36 :774RR:03/06/11 19:49 ID:Lie508Uy
>>32
神様〜!
アリスたん、マジで可愛すぎです。
「理想の女性」とはまさにこの娘の為にあるような言葉ですね(^○^)

「まゆタン〜すねちゃやだよ〜、まゆタンもアリスたんも二人とも
愛してるよ(^O^)」

いや〜、まじで可愛すぎです。2人で120万ですか。
目を閉じたアリスたんも入れると180万ですね。
おまけに2人の為に一人暮らしを始めないといけないので、
金額的に厳しいな。でも2人の為なら俺、頑張ります!
皆、こんな僕たち3人を温かく見守ってやってください。
僕たちは明日から向こう側の住人になります。
神様、ほんとにありがとうございますm(__)m




おまいの奥さんには興味ないもんね!
俺にはアリスたんとまゆタンがいるんだもんね!
  Λ_Λ  \\
  ( ・∀・)   | | ガッ
 と    )    | |
   Y /ノ    人
    / )    <  >_Λ∩
  _/し' //. V`Д´)/ ←>>31
 (_フ彡        /



37 :774RR:03/06/11 19:54 ID:Lie508Uy
僕のアリスたんとまゆタンを気味悪いって言うなーーーー!
そんな事言うと、両手をぐるぐる回して泣きながらおまいに突っ込んじゃうからな!


  Λ_Λ  \\
  ( ・∀・)   | | ガッ
 と    )    | |
   Y /ノ    人
    / )    <  >_Λ∩
  _/し' //. V`Д´)/ ←>>34
 (_フ彡        /


38 :774RR:03/06/11 19:54 ID:NSHi8Wl5
http://air.kir.jp/geboimg/sitai3_3.jpg
グロイ。
すぐ気分が悪くなる人は見ないほうがいいです。

39 :32:03/06/11 19:54 ID:998+tg/G
カンガレ

40 :774RR:03/06/11 20:04 ID:qVAgB+9Z
>>37
おまいのアリスたんとかは気味悪いと言っていないぞ。
おまいのアリスたんはかわいいに違いない。

売ってるアリスたんは気味が悪い。

41 :36:03/06/11 20:07 ID:Lie508Uy
>>39
はい、がんばります(^O^)


>>38、URLに「sitai」ってかいてあるでないか!
さてはおまい、闇の住人だな!
ちなみに俺は「向こう側の楽園」の住人です。

  Λ_Λ  \\
  ( ・∀・)   | | ガッ
 と    )    | |
   Y /ノ    人
    / )    <  >_Λ∩
  _/し' //. V`Д´)/ ←>>38
 (_フ彡        /


42 :36:03/06/11 20:10 ID:Lie508Uy
>>40
なんだ、そういうことか! とんだ早とちりだな僕チン(^_^;)

 
   ↓>>40
  Λ_Λ  \\
  ( ・∀・)   | | ガッ
 と    )    | |
   Y /ノ    人
    / )    <  >_Λ∩
  _/し' //. V`Д´)/ ←僕チン
 (_フ彡        /


43 :774RR:03/06/11 20:20 ID:NSHi8Wl5
ただのひきこもりですだ。
見ないほうがいいですよん

44 :7c:03/06/11 21:03 ID:FCgT6MSE
つか、別にスレ立てれば??


45 :774RR:03/06/11 22:32 ID:+GiFXBDe
アリスタソとタンデムするスレでつか?

46 :7c:03/06/12 00:04 ID:axc17j2r
>>9
平成15年って今年じゃん!!
天然でポケてました。


47 :偽物:03/06/12 09:37 ID:kKvSoW8Y
 |  | ∧
 |_|Д゚)  ID:Lie508Uyがアリスたんと高速タンデムするスレはここでつか?。
 |偽|⊂)  
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

48 :36:03/06/12 12:18 ID:KT51AuRY
>>45,>>47さんへ・・・

>>36>>41で書いた通り、今僕たち3人は「向こう側の楽園」で
幸せに暮らしています(^o^)
お願いですからこれ以上僕たちの生活に干渉しないで下さい。
貴方達のせいで僕らの仲が引き裂かれでもしたら、
貴方達の世界にハルマゲドンを起こしますよ!
それでは・・・・・


 (向こう側の楽園)
「おーい、アリスたんに、まゆタ〜ン(^O^)、そろそろお昼でちゅよ!
皆でア〜ンしながら食べよ〜よ(^O^)、ね〜はやく〜 こっちおいでよ〜」



  Λ_Λ  \\
  ( ・∀・)   | | ガッ
 と    )    | |
   Y /ノ    人
    / )    <  >_Λ∩
  _/し' //. V`Д´)/ ←>>43-47
 (_フ彡        /




49 :7c:03/06/12 16:11 ID:axc17j2r
完璧になれ合いスレになってるな…。

ちなみに“高速道路より安全”とおっしゃる方の居る下道で、今朝、徹夜の
帰りに赤信号で停まってたら、後ろから車にブチ当てられました。
確かに安全だね。(ウワァーン!!)


50 :774RR:03/06/12 16:29 ID:gx3KI+cs
標識が不案内な為交差点の手前でろくに後ろも見ずに車線変更する馬鹿
が多くて困る。

大体基本的には車線変更をせず真っ直ぐ走っていれば速度が出てても事故の起こる確率は低いはず。
一般道は車の動きが複雑にならざるを得ないため事故が起こり易い。
人間ができる処理能力には限度があるからだ。
これに対し高速道路は人間の処理する仕事が単純だからそんなに事故は起こらない。


>>49
体は大丈夫でしたか?怖いですね。


51 :7c:03/06/12 18:54 ID:axc17j2r
>>50
お陰様で、事故処理のお陰で睡眠時間が無くなった以外は大丈夫です。
うーっ、ムシムシするぅ〜!! 眠いぃ〜!!
電車にメット持って乗るのは久しぶりだったなぁ〜。(w

しかし、バイクが危ないってより、ぼぉ〜っとしている四輪の方がよっぽど
脅威だね。
歩行者じゃなくて良かったよ!! 老人が多い土地柄だけに…。
(場所はジジ・ババの原宿として有名なトコ)


52 :raharu ◆yR02n1TYPE :03/06/12 21:11 ID:gJaZjvag

高速道路より安全とおっしゃる方の居る下道で、今朝、徹夜の
帰りに赤信号で停まってたら、後ろから老人にブチ当てられました。
確かに安全だね。(ひいいいいいいい!)


53 :ビビリミッター:03/06/13 02:48 ID:vVFfwQm2
何かスレ違い、、、
まあネタもないからね。
今あるネタといえば、撤廃会議と西村議員の請願が
提出されたことくらいか。
あとは衆議院内閣委員会に付託されている
議案(151回国会61号)があと少しの会期末までに
テーブルに上がるかどうかだが。
内閣委員会の動きに注目しる。
約束であった15年度の結論までもう少しか?

54 :鉄人2,8号:03/06/13 13:09 ID:TBRuTncP
>>52
それがもし高速道路だったら100km/hで追突されていたんですよ!














とか。

55 :774RR:03/06/13 13:28 ID:68wvqoKG
>>54
信号のある高速道路がこの国にどれだけあるというのか

56 : :03/06/13 14:06 ID:lp0wYn4G
土日には追い越し車線と走行車線の区別が出来ない奴が多い。
2輪のタンデムよりよっぽど危険だ。
そっちを再教育しる!

57 :774RR:03/06/13 15:09 ID:nrhXLJ2U
Mさんの秘書曰く、 カ レ が反対しているだけで、他の障害は何もないそうだ。

つまり安全性の調査は、カ レ の為だけに行っているわけだ。

激しく税金の無駄遣い。

ついでに カ レ に意見を言える政治家はこの世には存在しない。

U翌がいるし、SSGだし、無理とのこと。

また、 カ レ の根拠はとにかく「危ない」のみであり、それ以外には存在せず、聞く耳はない。

また、なぜ危ないかと言うと、「危ない」為、「危ない」らしい(w

もういい加減この国が大好きになりまつた(ww

58 :774RR:03/06/14 02:05 ID:+fdD6JEm
もうだめぽ

59 :774RR:03/06/14 02:38 ID:Adps5Dp9
衆議院のHPに撤廃会議の請願もでてるね。

60 :774RR:03/06/14 07:22 ID:emQ6meng
40 業物 ◆fvmNF13A sage 2003/06/12(木) 13:04
 |  | ∧
 |_|Д゚)  正直、高速二人乗りはわりとどうでもよかったり。
 |文|⊂)  
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

http://ex.lv3.net/test/read.cgi/bike/1054131930/40-

61 :774RR:03/06/14 18:00 ID:Kk+58ZhQ
>>60
ゴーブツは125cc海苔だからな

62 :7c:03/06/16 08:17 ID:fkVo3HqY
自分がでかいの乗ったり、有料道路の小型クラス走行O.Kになってから焦っても遅いんだよね。

所詮、目先の事しか考えられないヤツと言う事で…

63 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/06/16 08:23 ID:31OYmIX6
 |  | ∧
 |_|Д゚)  別に解禁に反対では無いけども。
 |文|⊂)   おりはしないってだけで
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
#おりにとってタンデムはただの緊急用。人乗せる時はクルマだし

64 :774RR:03/06/16 08:25 ID:igifzZ4Z
民主党が政権とったら高速道路無料化を検討してるぞ!!

65 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/06/16 08:27 ID:31OYmIX6
 |  | ∧ !!
 |_|Д゚)  まじっすか。
 |文|⊂)   そりはいい
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

66 :774RR:03/06/16 14:23 ID:CsUTNitF
撤廃会議提出の請願、民主党の分はウェブに掲載されたけど自民の分はまだだねぇ。

別に1、2日ずれたところで何も起きやしないのだろうけど、ちょっとだけ気になったり


67 :774RR:03/06/16 14:56 ID:SGR8MMfC
>>66
そのまま放置される可能性も十二分にあるよ。
自民党だしね。

68 :774RR:03/06/16 15:34 ID:F8H9nzBO
>67
いくらなんでも請願受理して手続きはしないってことはないんじゃないの?
放置するにしても手続き後だと思うんだが。甘い?

それにしても、現在請願手続きを終えているのが法案を出している二人だけ
っていうのは盛り上がりに欠ける感じがするなー

69 :774RR:03/06/16 15:48 ID:CsUTNitF
麻生事務所の中の人も大変、ということでしょか


70 :774RR:03/06/16 22:33 ID:LaP5mpic
>>68
受理をしても、それを提出することが、党利党略に反するようなら
出さない可能性も十分にあると思われ。
おまけに問題発言にゆれてる政調会長ならなおさらのことでしょう。
自民党の皆さんは及び腰のもようですな。

71 :774RR:03/06/16 22:36 ID:5z0HOwTm
>>64
高速利用額も納税額も平均的な漏れは
どっちでも同じという罠。

72 :774RR:03/06/16 23:46 ID:CsUTNitF
むむ、ちょっと心配になってきた…
けどもし本当に手続きされなかったとしたら分割提出の甲斐があったってことか

まさか、単なる“嘆願”の署名として受け取られたってことはないよね…
関係者の人、見てないかなぁ…


73 :68:03/06/17 00:05 ID:ZzNCaUDT
>70
仮にも人気商売である政治家がそんなことするだろうか。
多数の署名を無言で手元で握りつぶすなんて。
請願は当然請願手続きを前提に受け入れたはずで、もし党利党略に
反するならはじめから受理しなかったはずだ。…と思うんだけど。

とはいえ、実は俺も数日前からちょっと不安です。
紹介議員が多くなって手間取ってるだけだといいが。
はたまた与党だから会期延長を見越してゆくーりやってるとか…。
先延ばしになっている公明党を見てもその可能性はあるかも。

74 :774RR:03/06/17 00:14 ID:tIBbUroV
>>73 確かに、会期延長が視野に入ってるのかも、とは思ってますた

ところで小里議員の掲示板で御自身でレスされたみたいですね…
と言っても、爆音マフラーネタだけど

ttp://www.mct.ne.jp/cgi-bin/BBS/a0002660/minibbs.cgi

それ以前・以後に多数投稿されてる高速2人ネタは黙殺っぽくみえてしまう


75 :ビビリミッター:03/06/18 02:32 ID:WYFsse82
会期延長が決まったね。
6月18日から40日延長して7月28日まで。
法案通過して、9月1日くらいから施行となればなあ。
内閣委員会の動きをチェックしる!

76 :774RR:03/06/18 02:34 ID:6gQAfQbB
>>71 試案では一般ドライバーはスイスみたいに年数千円〜一万円程度の
定期券を買うと高速乗れる。運送業者はもっと高額のカネを払うだったはず。
基本的に一般ドライバーは得をする。

77 :774RR:03/06/18 04:45 ID:4crdXrfe
>>76
一般ドライバーが得=運送業者が損、と言う図式だと、票集めに難儀するので
実現は不可能です。

78 :偽物:03/06/18 10:10 ID:JI684gEL
 |  | ∧
 |_|Д゚)  建築や運輸は政治屋さんと仲いいからね。
 |偽|⊂)   金と票を集められるから
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

79 :774RR:03/06/20 21:55 ID:qar+qwMy
自民党。どうなってんだろ。

80 :774RR:03/06/21 11:34 ID:HJvPp297
笹川の陰謀で破棄?

81 :774RR:03/06/21 12:10 ID:emI/vLqx
ずいぶん前の話になるが、八代議員は掲示板の[1018]のコメントで、

近日党の部会で高速道路オートバイ二人乗り問題が議論に入ります。
その折には私の考えは述べますが、最後は民主主義の手続きで多数決になるでしょう。
自由に議論し、決定された結論に私は沿って行動します。

ていうのがあったね。その後、[1032] のコメントで考えが変わったことを表明したけど、
ここで言ってた党の部会っていうのは結局どうなったんだろう。

その場で某議員のからみでひと悶着あったのかな?


82 :774RR:03/06/22 07:53 ID:3Btv0NHY
八代タンは亀井タンをソーリにする会の名簿に名を連ねてるので、そっち関係でいそがしい(フリ?)のではないか?

83 :774RR:03/06/22 15:55 ID:oF5M3ER4
小里議員、実は○川議員と仲よしだったりしないよね?

「夫人をサイドカーに乗せて疾駆するほどの愛好家」
http://www.jimin.jp/jimin/daily/02_10/23/141023d.shtml

なんだい、現行合法のサイドカー海苔ですか


84 :774RR:03/06/22 18:18 ID:e2upvoW0
地道に不人気投票
http://www.amiva.com/choice/vote700/tvote.cgi?event=bb&show=all
目指せ笹川1万票

85 :774RR:03/06/22 21:11 ID:PNxUoRAs
「3年以内に高速道無料化」 菅代表がマニフェストで
http://www.asahi.com/politics/update/0622/002.html

>菅氏は「政権交代したら3年以内に高速道路の料金を無料化したい。

ま、ありえないが。

86 :774RR:03/06/22 22:35 ID:ysQZ9nO0
>>85
これってアドバルーンでしょ。政権取ることはほぼないし、取ったらとったで官僚を抑えられるか?
まず無理だな・・・。

87 :774RR:03/06/23 01:16 ID:YsXz5wB7
地道に不人気投票
http://www.amiva.com/choice/vote700/tvote.cgi?event=bb&show=all
笹川!こいつ何とかしなくては!!
早く落選しろ!!!

88 :774RR:03/06/23 22:47 ID:tJUU1jm7
サイドカーは危なくないのね・・・。

89 :774RR:03/06/23 23:33 ID:QCR6Dd8W
請願書のその後がきになるな
今後の展開はどうなるのか・・


90 :774RR:03/06/24 22:10 ID:TAccdkY7
みんな今のままで良いのか?
絶対変えよう!!

地道に不人気投票
http://www.amiva.com/choice/vote700/tvote.cgi?event=bb&show=all
笹川!こいつ何とかしなくては!!


91 :774RR:03/06/24 23:06 ID:BIc7Zba3
みんな今のままで良いのか?
絶対変えよう!!

地道に不人気投票
http://www.amiva.com/choice/vote700/tvote.cgi?event=bb&show=all
笹川!こいつ何とかしなくては!!



92 :774RR:03/06/25 23:23 ID:nzX/ai1Q
投票しました

93 :774RR:03/06/26 21:06 ID:yyjRYw31
不人気投票盛り上がっているぞ!

94 :774RR:03/06/26 22:54 ID:yyjRYw31
なぜ盛り上がらん?
みんな2人乗りしたくないのか?
あきらめちゃいかん!!

95 :774RR:03/06/27 03:46 ID:vHfvkXlj
http://www.seihosha.jp/freedom/briefcase/index.html
みんな見てくれー!
投票してくれー!

96 :774RR:03/06/28 01:34 ID:XMVUCcGO
http://www.shugiin.go.jp/index.nsf/html/index_seigan.htm
ちゃんと内閣委員会に届いてるね。
継続審議や審議未了にならないことを祈ります。

97 :774RR:03/06/28 05:15 ID:lcxhGyll
この後は何をすればよいのか・・・
じっとしてらんねーぜ

98 :774RR:03/06/28 10:29 ID:MPLKgRhM
>>96
1週間以上前に自民党(7746名分)と公明党(2500名分)に提出したのは掲載されていませんが、何か?


99 :774RR:03/06/28 14:20 ID:/Uepyl8T
>>95
遅ればせながら、登録しますた。


100 :774RR:03/06/28 20:27 ID:HkjD89Q/
100km/h

101 :774RR:03/06/29 00:57 ID:OveWiSPN
早く乗りたい

102 :774RR:03/06/29 11:16 ID:ysySy/GY
最近動きが無いな

103 :774RR:03/06/29 12:47 ID:j8JO9DVE
>102
署名活動→提出→ (現在) →国会→法改正

まさに台風の目に入ってる状態です

104 :ジサクジエン:03/06/29 12:55 ID:luAJeR5y
水面下の動きもあるみたいでつ
http://society.2ch.net/test/read.cgi/traf/1051365510/469-471n


105 :774RR:03/06/29 22:28 ID:ysySy/GY
解禁近いのか?


106 :774RR:03/06/30 07:40 ID:XwQDrwZF
昨日、東名の港北SAで二人乗りのVmaxがいた。運転は外人でタンデマーが女
だった。米軍基地が近いから米兵かと思いきや日本ナンバー。
あいつら出口でやはり捕まるのだろうか?
それとも違反で減点だけ?

107 :774RR:03/06/30 12:47 ID:jxdQFXXw
>>106
国際免許で交通違反したらどうなるんだろう?俺も知りたい。

108 :774RR:03/06/30 13:03 ID:7NwyG2Wy
>>107
反則金制度の恩恵を受けられず、裁判->罰金刑になるんじゃないの。

109 :774RR:03/07/01 13:40 ID:X5ewJzyD
ようやく動きがありましたな。

110 :774RR:03/07/01 17:13 ID:ZxDgfPts
>>109
どんな動きが?

111 :774RR:03/07/01 18:24 ID:G1l4t+HI
ここ数日・数週間の動きが表に出てきたかな

撤廃会議(ML)の情報によれば、自民党のオートバイ議連が記者会見を開いた模様。

警察庁の調査結果が報告された後に法案製作に着手して秋の臨時会か来年の通常会で
提出することを目指すらしい。

WEB上ではこの情報はまだ見当たらないが、記者会見といえば内々の話でもないので書き込んでみた。


112 :774RR:03/07/01 21:29 ID:DtjvJA72
>>111



113 :774RR:03/07/02 00:42 ID:ppVBj3za
新着情報
http://www.y693.com/kokusei_roku/0701.htm
吉田議員のWEB動いたぞ!

114 :774RR:03/07/02 00:43 ID:lzkP+Pew
高速かぁ〜さあどんなおもしろい事故がおこるかねぇ

115 :774RR:03/07/02 00:46 ID:ppVBj3za
↑アホ!
面白い事故なんてありません


116 :774RR:03/07/02 01:51 ID:02R/RL5Q
珍が高速でライダーチェンジに失敗。

117 :774RR:03/07/02 01:53 ID:wjGw5wlI
高速二人糊解禁になったらビグスクの痛い香具師らが無茶して事故利まくって
また世間のバイクに対する風当たりが強くなりそうなので反対
それよりも、車の免許で原付乗れなくして欲しい
危ないし邪魔

118 :774RR:03/07/02 01:54 ID:wjGw5wlI
>>113
ビデを再生かよ!やらしいなあ

119 :774RR:03/07/02 02:04 ID:pHfCgap2
ぉ、いざ解禁が現実味を帯びてくると反対必死な香具師が沸いてきましたか (w

で、提出した署名はいずこへ?


120 :774RR:03/07/02 15:31 ID:g/L4hM96
>>118
禿藁

ビデってどうやって再生するんだ???
水が出てればいいのかな?

121 : :03/07/02 15:57 ID:1lqxHTMy
>>117
ビグスクが無茶な運転するなら、高速に乗る前に既に下道で事故るんじゃないか?
だから心配無いと思うがどうだろう?
ところでマジェとかって最高何キロぐらいでるの?

122 :774RR:03/07/02 20:56 ID:nmG/HuYk
何でこんな遅い車やトラックが高速走るんだよとか
ビクスクは危ないとか・・
結局、運転者のモラルなんだよな
今日も東北道で追い越し車線を80キロくらいで延々と走行
後ろに大渋滞を作ってる練馬ナンバーのキャラバンがいた
車もバイクも運転技量やパワー以前の問題!
政府は、おかしい法律は早く改正して、おかしい運転をしてる奴を早く
捕まえてくれ
ついでにおかしい政治かも逮捕してくれ!(←群馬方面)


123 :774RR:03/07/03 18:17 ID:0AoLhns8
来年中にも高速道路のバイク2人乗り解禁へ
http://autoascii.jp/issue/2003/0703/article52140_1.html

124 :774RR:03/07/03 20:14 ID:eVaNIOaX
>123
> 現在、2人乗りの是非を判断するための実証実験を行っており、

いったいどんな実験行ってるんやろね?
実証実験っていうからには、実際に二人乗り車両をどこかで走らせてるんだろけど、
どこでどんな風にしてるのか興味あるな。

125 :774RR:03/07/03 21:59 ID:tPSonCc6
本当だったら今頃認可が下りてるのにな・・・
一部、糞議員のせいで!
今度はじゃまするなー


126 :774RR:03/07/03 22:29 ID:2xUqi3mm
>>124
決して白バイが二人乗りして高速道路走っているわけではありません。


127 :774RR:03/07/03 23:13 ID:cRAZCKfk
べつに高速2人乗り解禁にならなくてもいいや!
危険とか危険じゃないとかより、必要性が感じられないや。
2人乗の高速使用なんて一部の趣味で使うだけだからな。



128 :鉄人2.8号:03/07/03 23:14 ID:4naARU3O
>>127
新ネタ希望です。

129 :774RR:03/07/03 23:45 ID:2xUqi3mm
>>127
ぼかぁ〜高速二人乗りで青春満喫しますのでよろすぃく〜。

130 :774RR:03/07/04 01:10 ID:0fgcH1+h
>>127
解禁になっても無理やり二人乗りしなくてもいいんだから。あんたは二人乗りしなくてもいいよ。
規制が少なくなるのはいいことじゃない?

131 :774RR:03/07/04 02:52 ID:nTeFWXmB
>127
馬鹿

132 :*******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************774RR:03/07/09 00:30 ID:fL8WB1Ma
保守

133 :774RR:03/07/09 00:55 ID:dydyaZxE
俺は現在ヨーロピアンツアラーに乗ってるが
二人乗りは、まずしないな。

だがそれと高速道2人乗り解禁はまったく別問題。
下道は2人乗りOKなんだから、高速も許可するのが筋だと思う。
そのための免許制度だしな。高速道2人乗りが危険だというのなら、
下道の方がもっと危険だと思う。

134 :774RR:03/07/09 07:28 ID:P6leXzdI
議長団団員募集スレ
http://bubble.2ch.net/test/read.cgi/bike/1057138328/

135 :774RR:03/07/09 19:24 ID:q8XkHsWm
jv

136 :謂挨夷因胃胃:03/07/09 22:44 ID:UYpK/zHj
謂挨夷因胃胃

137 :774RR:03/07/10 23:27 ID:GNckApaz
!?
これってほんと?
また、肩透かしだったりしない?

138 :774RR:03/07/11 21:16 ID:Jt5ugsho
高速道路2人乗り本当にうれしい。
いつも彼女と遠くにいけなくていらいらしてた。
これでガンガンフォルツァがとどろくぜえ。

139 :774RR:03/07/11 21:19 ID:bS/Xll8k
じゃあ1人のときは半額で。

140 :774RR:03/07/11 21:43 ID:XdFkkx+m
>>139
その代わり、常時ウィリーね。

141 :774RR:03/07/12 01:47 ID:FcRkfKls
高速二人乗り解禁は賛成!!
しかしふざけた格好で乗ってるヤシはガンガン取り締まってヨシ!
特に本人フルフェで、姉ちゃん半キャップなんてのは問答無用で(以下略

142 :774RR:03/07/12 01:47 ID:9lrQsMVM
あれ!書き込み飛んでない?

143 :域衣慰阿阿域:03/07/12 02:20 ID:+ZX4l8tq
域衣慰阿阿域

144 :774RR:03/07/12 03:11 ID:VzL0wzcA
とりあえず登録しました
なんなら大型車だけでも良いから…
早く!

145 :青色vtec:03/07/12 03:26 ID:nKe0paEm
1.携帯使いながら高速運転→バレなきゃ捕まらない
2.テレビ見ながら高速走行→むしろバレない。
3.安全に高速Aケツ→100%バレる→タイーホ





どう考えても1と2が危ないんだが。

146 :コロンビ(略:03/07/12 07:34 ID:exrbTyqw
頼むから早いトコok出してくれよ…
ぢゃないと、次のヴァイクが買えないよ…

147 :774RR:03/07/12 10:22 ID:JfvoBFqw
高速2りのり危ないと思うけどな。後ろの人とんだのに運転者気づかず
走行ついたときには後ろに人がいない(藁
一回事故ると2人とも危険な状態になるしねーなんともいえない

148 :774RR:03/07/12 10:28 ID:FrefTCWh
>>147は何を言っているのだろうか?

いや、何が言いたいのであろうか?

149 :774RR:03/07/12 10:53 ID:SeHLEH30
>>147
>一回事故ると2人とも危険な状態になる

例えばバスで事故ると数十人の乗客が危険な状態になるね
高速を走るすべての車両は一人乗りがいいかな?

150 :774RR:03/07/12 13:06 ID:1M7siwZi
>>147
意見がループしてるなぁ。
一部dat落ちしてるから仕方ない部分もあるけど、可能であるなら過去ログとか読んでみて。
貴方と同様の意見が何度も論破されてますよ。

151 :774RR:03/07/12 14:56 ID:dlrfEBA8
どうせもう新しい解禁反対意見なんか出てこないよ。

152 :青色vtec:03/07/12 18:18 ID:nKe0paEm
結局のところ「危ない」から「危ない」んでしょ?
ふざけんのもいい加減に(ry

153 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/07/12 18:23 ID:FhycS38l
 |  | ∧
 |_|Д゚)  クルマでもバイクでも乗らないよりは乗るほうが危ない。
 |文|⊂)   同じ危ないでもより安全に運行できるように道路交通法は有る。
 | ̄|∧|    そして交通事故の大半は交差点で起こっている。
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

154 :774RR:03/07/12 18:33 ID:wf911sWn
高速二人乗り許可の代わりに、高速は半ヘル禁止にしたら賛成議員多くなるんじゃない?
俺は困らないしw

155 :774RR:03/07/12 21:44 ID:4N1ETolr
2輪免許取得から5年間はダメにするとか

156 :774RR:03/07/12 22:07 ID:HL2+g+PD
大型バイクのみ可能にしたらいかが?

157 :774RR:03/07/12 22:10 ID:zCAuNK3T
天下無敵のゴールド免許取得者だけ解禁

158 :774RR:03/07/12 22:13 ID:B7qvyUR+
>>155
>>156
>>157
ループだよ。
クルマは無条件なのに、何でバイクにだけ条件が必要なのか
論理的かつ明確・簡潔に述べよ。


159 :774RR:03/07/12 22:16 ID:62Rt8Qat
四輪のマナーが悪いからなー…。

160 :774RR:03/07/12 22:18 ID:yziKvzUC
>>158
>>154はループじゃないな(・∀・)

この取り引きは良いと思うが。
時速100キロなら運がよければフルフェイスなら無傷。
でも半ヘルなら運が良くても無傷はありえないと思う

161 :774RR:03/07/12 22:19 ID:yziKvzUC
ということで>>160は理論的かつ明確・簡潔だが?

162 :774RR:03/07/12 22:26 ID:Yoou1VXO
>>158
何でバイクも無条件じゃなければいけないのか、
バイクに乗らないものをも納得させる理由を、
理論的かつ明確・簡潔に述べよ。

163 :774RR:03/07/12 22:32 ID:X1r5eqcN
>>158
154、155、156、157
道を共有する人々に、信頼、安心を持たせるためだと思うがな?

164 :774RR:03/07/12 22:35 ID:rUl5XceU
>>160
運の話をするならフルフェイスだろうと半ヘルだろうと死ぬときは死ぬ。
根拠無く「運がよければフルフェイスなら無傷。」なんて都合の良い想像
だろ。
#「リスクを減らすために」程度ならまだマシだが。












ハンヘルの不利な点はいろいろあるだろうことは同意するが。

165 :774RR:03/07/12 22:36 ID:B7qvyUR+
>>162
さんざんガイシュツだがな。

バイク以外には条件が課せられていない。
これを不公平という。
明確な理由がないなら不当差別と言える。


166 :774RR:03/07/12 22:43 ID:X1r5eqcN
大型トラックに最高速度規制ってなかったか?
80km/hまでだったとか・・

167 :774RR:03/07/12 22:45 ID:X1r5eqcN
ちなみに、差別?区別?

168 :774RR:03/07/12 22:48 ID:62Rt8Qat
大型トラックの新車ってスピードリミッターが付いていて
100km/h以上出ないらしい。
激しく擦れ違いスマソ

169 :774RR:03/07/12 22:55 ID:yziKvzUC
>>164
客観的に考えてみるとあながちそうはいえないんじゃない?
100キロでこけたら恐らく一回は体が転がるだろうし、
そういうことを考慮に入れると、人間の構造的に顔面がカバーできない半ヘルは危ない。

交差点の事故とかは、普通に転がるよりも突起物にぶつかってケガをする場合が多いんじゃない?
それに比べたら高速道路の点灯は根本的に違うと思われ。









ってか、半ヘルで高速走ってて、目をあけてられるの?

170 :774RR:03/07/12 22:56 ID:yziKvzUC
>>166 >>168
大型トラックの制限速度は80キロで、リミッターが付けられるのは90キロでつ。
リミッターに一台数万から数十万するらしいよ。

171 :774RR:03/07/12 22:57 ID:yziKvzUC
リミッターに一台数万から数十万するらしいよ
→リミッターは一台数万円から数十万円するらしいよ

172 :164:03/07/12 23:11 ID:rUl5XceU
>>169
ハンヘルでも充分安全とか、ハンヘルもフルヘルも安全性は同レベルとかは言っていない。
高速走行に向いていないのも理解してる。
164はそんなことを指摘したいのではない。

個人的にはハンヘルで乗ってない。






173 :774RR:03/07/12 23:26 ID:KwR+cgXG
おかしいだらけのこの国で、新たなおかしいが又一つ・・・・
もういい加減にしなさい!
利権と気分で左右されるこの国会にサヨナラ
当たり前の議論に利権等が絡み振り出しに
大体お前らいくらもらってるんだ
世の中おかしいだらけだぞ!
正当な意見は、早く通せ!
この給料泥棒の政治ども

174 :169:03/07/12 23:26 ID:yziKvzUC
>>172
おりも、別に半ヘルは糞とかいったつもりはないんだけどさ・・。
高速での事故は顔や頭を擦る確率が圧倒的に高いと思うよ。

175 :774RR:03/07/12 23:34 ID:rUl5XceU
「リスクを減らすために」程度ならまだマシだが、その程度の根拠で
「半ヘルなら運が良くても無傷はありえない」「運がよければフルフェイ
スなら無傷。」なんて都合の良い想像。
運の話をするならフルフェイスだろうと半ヘルだろうと死ぬときは死ぬ。

                   以上、スレ違い失礼。



176 :774RR:03/07/12 23:36 ID:X1r5eqcN
現実をみれば、今に始まったことではないと思うのだが。
紀元前から続いていた事かと・・
これを機に、革命でも起こしますか?

正直、腹立つ部分はあるがな。

177 :164、175@フルヘ着用:03/07/12 23:38 ID:rUl5XceU
そういや、バイパスで80キロくらいで走行してるときスッ転んだことある。
転がって逃げたおかげで骨折とかは逃れたけど、打撲はかなり来た。


重ね重ねスレ違い失礼

178 :774RR:03/07/12 23:41 ID:/UTIRKoI
ウマえら!そもそも半ヘルって、JIS−A種だろ?
オートバイ用は、B種以上が、必要なのでは?
事故ッタ時、保険屋に、ごねられて保険金出無いよ。
解かって、乗っている奴は、皆無だろうが・・・・

179 :774RR:03/07/12 23:48 ID:5muVlNgy
もし二人乗りが解禁になったとして、
125cc、250ccクラスは十分な加速、制動が可能だろうか。
恐らくは400ccがボーダーになると思う。
では排気量や車格での振り分けが可能か?
見た目での判断は現状では無理だろう。

180 :164:03/07/12 23:54 ID:rUl5XceU
>>179
オフ車は知らんし、どのレベルの加速を想定してるのかしらんが250ccのオン
なら(シングルは乗ったことないけど)可能。
125ccクラスは現状使用不可だね。

150ccなら知らんが、車種によるんでしょうね。スクーターの延長か、
スポーツ走行目的の車かに。

荷物満載のトラックとか軽トラとか体験すると笑うぞ。

181 :774RR:03/07/12 23:58 ID:/UTIRKoI
250なら、問題ない
125は、現状でも乗れないので論外にしとこう

それより、ブレーキは、リッターバイクの方が不利と言っておこう
車重が、重すぎ!!

182 :774RR:03/07/13 00:01 ID:TXIr1JsP
126−200クラスはきつそう

183 :774RR:03/07/13 00:08 ID:hCGkol3k
>>178
半ヘルの125以下ってのは製造元が責任逃れするためのもんであって
保険や法律は関係なかったはず。(なにやら最近いろいろ変わったのはまだ良くわからんが)

まぁ、極論で言えば、半ヘルで高速では速度出せないから安全。
フルへはかっ飛ばしてフルへの重さで首折って死ぬ。
というようなことも言えますな。

カブに乗る時もフルへかぶってますがね。私は


184 :774RR:03/07/13 00:09 ID:iNm4zJ7L
>>181
> それより、ブレーキは、リッターバイクの方が不利と言っておこう
> 車重が、重すぎ!!

GSX-R1000:168kg  CB400SF:169kg

何もかもひと括りにして断言するのは荒れる元。

185 :774RR:03/07/13 00:10 ID:hCGkol3k
>>179
スーパーカブ90DX(85cc4st)で実質高速の深夜の新大宮バイパスアンダーパスと
外環をタンデムで走ったけど70km/hまでは問題なく出るし危険はあまり感じなかった。
もっともちゃんと後方にも気を配って走ればですが。
遅い事解ってるんだから後方に気を配るのは当然。

186 :774RR:03/07/13 00:17 ID:PBd7zrIm
急制動しなきゃいけない道路は高速道路とは呼べない気がするのだが。
まったく無いとは言えないが、流れに乗ってれば一般道に比べて皆無に近いでしょ?

187 :774RR:03/07/13 00:22 ID:tbaLmW/Z
>それより、ブレーキは、リッターバイクの方が不利と言っておこう
>車重が、重すぎ!!
制動系が同じものならそうかもしれん。
重量があれば不利は不利だろうが、な。

188 :774RR:03/07/13 00:31 ID:TchcKHJi
>>185
出せる速度は問題無いだろうけど、加速に関してはどうだろう。
最低速度60km/hで合流時に後ろの車にブレーキ踏ませるような
ことは避けなければならないし。

ライダー本人たちではなく、周りの人たちに
対しての影響のことを言ってるのです。

189 :774RR:03/07/13 00:38 ID:tbaLmW/Z
>>188
高速道路の最低速度って50km/hじゃなかったっけ?

まぁ俺も50km/h走行を現実的とは思わない、
しかし遅い奴が居ると危ないとか言って排気量規制とか謳うような奴はそもそも知識不足か高速道路を走る技量が無いってことを自分で言ってるだけだ。

190 :774RR:03/07/13 00:52 ID:hCGkol3k
新大宮バイパスや、外環で長い合流路線があるところでは殆ど問題は感じないね。

そもそも、遅いバイクが入ってきて急ブレーキ踏むやつはよほど(バイクか)車が下手。
合流で軽くブレーキ踏むのは譲り合いで普通にあること。無茶な加速するやつもいるが(藁
合流していきなり車線の真ん中でも飛び出さない限りはめちゃくちゃ遅くても
一般道の原付同様、同一車線またはちょっと車線をはみ出して追い越していけると思います。
高速やバイパスなら普通の道と違って同一車線で追い越されても怖くない。
まぁ、普通そんなこと無いですが。。。


191 :774RR:03/07/13 01:10 ID:TchcKHJi
>>189
>高速道路の最低速度って50km/hじゃなかったっけ?

その通り。こちらの打ち間違い。

>知識不足か高速道路を走る技量が無い

排気量規制はひとつの目安だが、規制をしなければそういう知識・技術不足の人すらも
入ってくるというのをわかってて物言ってる?
最高速は十分でるのだからいいじゃん、と言う人が高速道路上に溢れれば
また別の問題も大きくなってくる。

何も2人乗りに反対しているわけではないよ。現実的にするためには
その前にクリアすべき問題があると思うんだよ。

192 :774RR:03/07/13 01:36 ID:tbaLmW/Z
>>191
で、「知識・技術不足の人」を規制するためにどうするつもりなん?
君が言うてるのんは「知識・技術不足の人を守るために、一方的にその他
の人に不自由を強いている」だけでは?

193 :774RR:03/07/13 01:45 ID:tbaLmW/Z
191の追加
知識・技術不足の人:遅い奴が居ると危ないとか言って排気量規制とか謳うような奴
不自由を強いられる人:タンデムを禁止されちゃってるバイク

191の指す、知識・技術不足の人ってなんじゃらほい。

194 :192:03/07/13 01:46 ID:tbaLmW/Z
>>193>>192の追加ね。
中身を読めばわかると思うけど。

195 :774RR:03/07/13 02:33 ID:TchcKHJi
そもそも>知識・技術不足の人 は>>189=192貴方自身が言ってることだが・・・
知識・技術不足の人:
 流れに合わせて迷惑かからないように合流する(いたって簡単なこと)のに
 不自由な人、あるいは速度はそのうち出るからそれまで遅い人に合わせろ、と
 渋滞その他アクシデントの引き金になるなんて考えもしない人

これぐらいかな・・・余裕のあるマシンなら対処できる状況に幅が生まれるけど、
150ccぐらいの2人乗りバイクの場合、合流するタイミングが合わず、本線走行中の
車両に迷惑を掛ける可能性は多分にある。

>>192>知識・技術不足の人を守るために、一方的にその他
     の人に不自由を強いている

俺が書いてるのはそれと全く逆の意見なんだが。きちんと読んでくれよ。
渋滞・アクシデントが頻繁に起こるようになれば高速道路としての意味が薄れる。
そのような問題が大規模にならないように(目安として)排気量規制が
必要だと思うんだよ。              (続く)

196 :774RR:03/07/13 02:56 ID:TchcKHJi
現状問題なしの中に明らかな問題を持ち込むことはあっては
よろしくないと思う。誰だってそうでしょ?高速走行に慣れてる人だって
渋滞その他の原因が流入してくれば眉を顰める。
技術等がある人の自由はどうなるんだ?ということだけど、
法律上「技術」なんて曖昧なもので例外は作れない。
全部を認めるか否かだけ。

DQN天国日本でそれは無理というものだろう。
ならば排気量で規制すればそんな問題は
小規模に抑えられるし、2人乗りの実現可能性だって高まるよ。
権利を主張する前にまず義務を果たさなければ。

197 :774RR:03/07/13 10:28 ID:dk+SrNF0
どうせ何で区切ろうが不平不満を言う香具師が出てくるんだからいいだろ。緩めで。

198 :192:03/07/13 14:06 ID:tbaLmW/Z
>>195
私が>>189で言ってるのは「遅い奴が居ると危ないとか言って排気量規制とか謳うような奴は」のことを「知識不足か高速道路を走る技量が無い」言ってる。
>「流れに合わせて迷惑かからないように合流する」(いたって簡単なこと)
>のに不自由な人、
これはタンデム関係ないだろ。流れにあわせられない奴はソロでも(車でも)
居る。

>あるいは速度はそのうち出るからそれまで遅い人に合わせろ、と
>渋滞その他アクシデントの引き金になるなんて考えもしない人
渋滞はまだしも、アクシデントって高速道路を走れる人の技量なら充分よけられる程度のことでしょう。それを危険だなんだと言う人は、そもそも高速
乗る技量がないでしょう。
ってか、それ以前に250以下のバイクの性能を舐めすぎちゃいないか?

199 :192:03/07/13 14:14 ID:tbaLmW/Z
>全部を認めるか否かだけ。
で、どこにラインをひくかの400cc〜の貴方の主張に疑問を感じてるわけだ。

>排気量で規制すればそんな問題は小規模に抑えられるし、
確かに、合流で厳しいバイクはあるかもしれん。が、現実126cc〜が高速道路
を走れる基準になってるわけだ。それを二人乗りすることによってどれほど
性能が落ちるかまでを検討した上で言ってるのですか?
ソロでも256cc以上の排気量が高速では必要とでも思ってるなら別だが。

>〜2人乗りの実現可能性だって高まるよ。
400cc以上とか交換条件を出せばバイクのタンデムが可能になるって意見
なら、いっそ、そんな不安定な乗り物ごと規制しときゃ良い。
「400クラス未満切捨て」のあなたの主張は「バイクを切り捨てている現状の
規制」と同レベルの発想で、単に切り捨てるラインを変えただけですね。
そんな発想の主張なら、バイクのタンデム全部を規制するほうがよっぽど
整合性がある。


200 :774RR:03/07/13 15:38 ID:Z5O7FE3d
てゆうか、どんなに長文の主張をしようとも
内容に『合理性』と『客観性』がなければ説得力を持たせることができない
ということを>>195=196は認識すべきだ。
単なるひとりよがりの日記としか読めない。

201 :774RR:03/07/13 16:44 ID:uRgfs79j
どちらにしても解禁になってくれると嬉しいなぁ

202 :774RR:03/07/13 18:39 ID:2qJsqOsR
>>198
バンバン200は性能的にきつくないでつか(w


203 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/07/13 18:43 ID:btSOL6FN
 |  | ∧
 |_|Д゚)  まぁ一概に排気量でどうこうも。
 |文|⊂)   SR400とCBR250でどっちが高速ラクだろか
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
#ヴェク150でタンデムして高速乗ってみたいおり

204 :774RR:03/07/13 18:48 ID:2qJsqOsR
だからそこはメーカーに頼むしかないのよね。
125cc以上のバイクは全て2人海苔で100キロ以上でるようにしる!
って。

205 :774RR:03/07/13 18:51 ID:lndWCoj4
このスレ、いまは原2の高速タンデムの話になっているんですか?

「知識不足か高速道路を走る技量が無い」やつは免許持ってちゃいかんな。

206 :774RR:03/07/13 18:53 ID:2qJsqOsR
125cc以上は原2ではないですが

207 :205:03/07/13 18:57 ID:lndWCoj4
あ、そうか。すまん。

208 :774RR:03/07/13 18:58 ID:Z5O7FE3d
>>205
´∀`)σ)Д`)

免許返上汁!


209 :205:03/07/13 19:02 ID:lndWCoj4
・゚・(ノд`)_ロ

210 :774RR:03/07/13 19:07 ID:2qJsqOsR
             ̄ ̄ ̄ ̄-----________ \ | /  -- ̄
     ---------------------------------   λ ←205
           _______----------- ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
                     ∧ ∧    / / |  \   イ
                    (   )  /  ./  |    \ /
                 _ /    )/   /  |     /|
                 ぅ/ /   //    /   |    / .|
                ノ  ,/   /'    /    |│ /|
 _____      ,./ //    |     /   .─┼─ |
(_____二二二二)  ノ ( (.  |    / ┼┐─┼─
              ^^^'  ヽ, |  |   /.  ││ 


211 :774RR:03/07/13 19:16 ID:7OF5/b3U
知識不足の205はどこに行きましたか?

212 :774RR:03/07/13 21:14 ID:C8wSWQJG
>>203
SRで週に3〜4回位は高速に乗りますが別にどうってことないですよ。
巡航120〜130km

でもCBR250の方が絶対楽だろうなw

213 :195:03/07/13 22:22 ID:xW6YIozU
>>198-200
高速走行を認められてるバイクはご存知の通り125ccオーバー。
その中には2人乗りではきついバイクがあるでしょう。
例え10年以上前のバイクであっても法律で認められれば
走ってもOKになるのだから、それには危険性は感じられないか?
貴方は>>189で >まぁ俺も50km/h走行を現実的とは思わない
と言っているのだから多少なりとも危険性を感じているのではないか。

400がボーダーと言ったけど、これは訂正しなければならないね。
250のビッグスクーターもオフ車も問題ないと思うし。
問題はそれ以下の性能のグレーゾーンに位置するバイクだ。
2スト150のスクーターならいいのだろうけど、ボアアップ4スト150はどうなる。
乗り手が良識ある人なら・・・では駄目ではないか。良識無いDQNが
溢れかえってるのだし。

214 :774RR:03/07/13 22:33 ID:xW6YIozU
しかしおかしな話だ。
一般道での原付の30km/h規制は現実の道路事情に合わないので
危険だ、規制撤廃しろと言うぐらいにその速度差の危険性を
認識しているにも関わらず、高速道路に話を移すと
速度差は2の次でタンデム走行可の推進をしている。
価値観が分裂してないか?
まあ>>192が30km/h規制は正しいと思っているのなら
話は別・・・というか話しにならない。

215 :774RR:03/07/13 22:35 ID:C8wSWQJG
そんなに排気量とか巡航速度のことを気にする理由がよくわからんなあ。
なんで100km/h出ないといけないの?
高速の左車線で80km/hとかそれ以下で走ってる車なんてざらにいるでしょ。
そこに2輪がまじることがそんなに危ないことなの?

危険度でいえば都市の一般道の方がはるかに危険だと思うけど。
都内の幹線道だと夜になると90km/hくらいの流れになるし、
そのスピードで車線変更とか割り込みとかみんなバンバンする中で
原二とかが二人乗りで走ってるよ。
それよりは交通の流れが単純な高速道路の方が遙かに安全じゃない?

216 :774RR:03/07/13 22:54 ID:2qJsqOsR
とりあえず特区制度を利用し、外環を開放して様子を見る。
サイタマサイタマサイタマの珍が一斉に流入する可能性もあるが。

217 :774RR:03/07/13 22:58 ID:ds1r22mF
とり合えず原付のスクーターを廃止して
速度制限を50キロにしてくれ

218 :774RR:03/07/13 23:03 ID:7Higt5iq
基本は自己責任で行こう、なんでも有りw

219 :774RR:03/07/13 23:07 ID:2qJsqOsR
普通免許とったあとに3時間くらい教習受ければ免許の項目に原付を付加するとかして
とりあえず車の免許に勝手についてくる原付免許をどうにかして欲しい。
で原付をもっと高性能化すりゃいい、特にブレーキと安定性。
あれじゃ50巡航しててなんかアクシデントあっても止まれないしょ。
スレチガイスマソ


220 :192:03/07/13 23:08 ID:tbaLmW/Z
>>213
250クラスが問題ないだろうってことまではなんとなく納得してくれたようだけど。
そんで、150cc程度のバイクに危険なバイクも含まれるからって何をどうしたいの?現実150cc程度の排気量車で問題が有るなら規制すべきだろうけど、
なんか今まで問題があるの?
そのクラスの車種構成がどんなで、規制かけないと交通の流れに問題が
出るほどの影響力があると考えてるの?
150ccクラスで危険な車種があるかもしれないからって全部の車種に規制かけ
るつもりなのかね。(私は、交通に影響を与えるほどの台数、能力不足は無
いと感じてるけどね。)

>乗り手が良識ある人なら・・・では駄目ではないか。良識無いDQNが
>溢れかえってるのだし。
良識ないDQNを規制するためならDQN内容に合わせた規制を考える
べきで、”排気量規制”とくっつけるのも”タンデム規制”とあわせる
こと自体も筋違い。


221 :192:03/07/13 23:14 ID:tbaLmW/Z
>>214
一般道で原付きを追い越すような方法で高速でバイクを抜くような走行がま
かり通ってるなら、100km/hで走ろうとバイクでの走行自体危険。
君は、高速で前にスクーターが居たらギリギリを追い越したり、
高速ですり抜けスクーターと抜きつ抜かれるを想定してるわけだね?
#そりゃー危険だわ。(バイクも車も)

それから、一体何キロで走るバイクを想像して危険だと騒いでるんだ?
(80km/h規制の車も存在する道路で)


222 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/07/13 23:14 ID:btSOL6FN
 |  | ∧
 |_|Д゚)  下道のタンデムは50ccで区切ってあったり。
 |文|⊂)   日本はなんでも排気量で区切るからねぇ
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

223 :青色vtec:03/07/13 23:16 ID:2qJsqOsR
だってそれが一番楽で明確だから。

224 :774RR:03/07/13 23:17 ID:cVxQPdc3
250うんぬんちゅーのはマシンの物理的な問題ではなく乗り手の問題な気が。
ただでさえ、マジェを筆頭とした250以下のDQN爆音スクーターが二輪全体の
評判を落としまくってるってのに、こうゆうのが2ケツで高速上がってきた日
にはどうなることやら。
さらに、事故でも起こされたら…くわばらくわばら…

225 :774RR:03/07/13 23:19 ID:ds1r22mF
219>>
そして俺はそんなことも知らずに16のときに原付をとり
18で4輪をとってしまったかわいそうな人
NS-1かったのに・・・・

226 :192:03/07/13 23:20 ID:tbaLmW/Z
>>224
>>220の後半を読んでみてね。
あと、現状の高速道路で車の反感を買うのは猛烈な速度ですっ飛ばしていくリーッターバイクだと思うんだが、そんな奴らを規制するために601cc以上
のバイクの走行禁止とか言い出す奴が居たら納得できる?



227 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/07/13 23:20 ID:btSOL6FN
 |  | ∧
 |_|Д゚)  まぁ250cc超あればどんなエンジン形式でも。
 |文|⊂)   高速で深刻なパワー不足にはならないやね
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
#車検もあるからそう変な車両も無いちう建前があるし。建前だけだけど

228 :774RR:03/07/13 23:22 ID:ds1r22mF
わざもの氏1年ぶりに見た


229 :774RR:03/07/13 23:22 ID:OYi/v6I2
確かに。
廃棄量が低い程キュンが多い気がするね(原付辺り除く)


230 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/07/13 23:23 ID:btSOL6FN
 |  | ∧
 |_|Д゚)  おりは今日もひっそりと居るのでぃす。
 |文|⊂)  
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

231 :192:03/07/13 23:23 ID:tbaLmW/Z
「車検が」って言うけど、正月に山中湖を目指すヤンキー車を見ると
それもまた・・・・。

ってか、その前にせっかく法律があるなら普段から不法改造車を取り締まれって。>警察

232 :192:03/07/13 23:24 ID:tbaLmW/Z
>>226はきっと祭りに不参加の人か、盛り上がってる最中にしか
参加しない人なんだろう。

233 :青色vtec:03/07/13 23:27 ID:2qJsqOsR
だから今年春から法律が変わりました。
とりあえず取り締まる大義名分はできました。
ですが、取り締まられてんの見たことないです。

234 :774RR:03/07/13 23:29 ID:cVxQPdc3
>>226
てことは、すっ飛ばしていくリーッターバイクに加えて、
250以下のDQN2ケツ爆音スクーターも高速に入れさせ、
さらに車の反感を買うようにせーと?

それこそあっちゅーまに再規制される罠。

235 :774RR:03/07/13 23:31 ID:ds1r22mF
>>229
原付が一番多いと思うど


236 :192:03/07/13 23:33 ID:tbaLmW/Z
>>234
要するに君はすっ飛ばしていくリーッターバイクが高速を走りやすくあるた
めに、250以下のバイクのタンデムはとにかく禁止しておくべきと言いたい
のだね?

ちなみに226で私が言いたいことは理解し損ねてるようだ。

237 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/07/13 23:38 ID:btSOL6FN
 |  | ∧
 |_|Д゚)  まぁあまりローパワーなバイクだと。
 |文|⊂)   規制されなくてもあんまり高速使わないと思うけども
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
#おりはSRX400で高速キツいと思ったへたれ

238 :青色vtec:03/07/13 23:38 ID:2qJsqOsR
>>234
一人海苔なら爆音スクーターでも高速のれますが?

239 :229:03/07/13 23:51 ID:OYi/v6I2
>>235
まぁ原付はまともな人も使うという意味でしたスマソ。
250〜400までは何故かキュン100%な気がする。。。
220こと192さんいわく
良識ないDQNを規制するためならDQN内容に合わせた規制を考える
べき
って言ってたけどそんな規制もできるわけがないからなぁ・・・
解禁はして欲しいけど確実にズキュンは増えるだろうし。
乗り手を何らかの形でふるいにかけられたらイイのに´・ω・`)



240 :195:03/07/13 23:55 ID:xW6YIozU
>192は「テクでカバー」とか「DQN内容に合わせたDQN規制」とか
そんな曖昧なもので規制通そうとしてるのか?
判断基準が曖昧なだけでなく、自分の要求だけを通そうなんて虫のいい話
多くの賛同は得られそうに無いと思うぞ。

速度差のことだけどな、高速は知ってれば不意な割り込みに遭遇することも
あるだろう。ブレーキ掛けて難なくアクシデント避けても
小排気量のタンデムカーが落ちた速度を回復するのに
どれだけ他車に迷惑を掛ける?

3車線中第2車線を100km/hで走行してた(第1は70km/hの軽トラックがいる)として、
第3車線にいた乗用車がダンプに煽られてバイクの目前に車線変更。
バイク急ブレーキ、速度、回転数落ちて70km/hへ。
バイクのろのろ加速で第2にいる後ろの車達迷惑。

普通に起こりうる状況でしょう。
早く目的地に着きたい人が高速使ってるのだよ。

241 :195:03/07/13 23:57 ID:xW6YIozU
>240
>規制通そうと
2人乗り規制撤廃をさせようと

に訂正。

242 :195:03/07/14 00:00 ID:Bip02MjB
>>239
>乗り手を何らかの形でふるいにかけられたら

その一つの手として排気量規制はどうかな。
一番わかりやすいと思うけど。

243 :239:03/07/14 00:10 ID:CK8a8Q5H
排気量規制ってのは例えば400以下はニケツ禁止とかそういう事ですよね?
た、確かにそうでつね。。。
しかしそれは困るんだ!
なぜなら漏れのバイクも400cc・・・



ってのもあるけどそれは確かにイイと思います。
バイクの能力もあるだろうし低排気量車は
16歳だって乗れてしまうわけだし。

244 :192:03/07/14 00:11 ID:OiJLfP4e
>>240
「テクでカバー」:言ってませんよ。
テクの無い奴に限って危険、って騒いでるような気がするとは思ってますが。

「DQN内容に合わせたDQN規制」それが曖昧なら「DQNを規制するために
"タンデム"で制限する」ってのも曖昧、ってか効果ない気がするが?

で、その場合は前に100km/hまで出てない車がいるわけだね。
そしたらどのみち直ぐ加速できないし、煽られて避けてきた車だから
その車自体もそんなに速度出てないしすぐ加速しないだろうから、
70km/hのバイクがゼロヨンのような加速も必要ないだろう。
速度が出てないなら、もうちょっと速度落として70km/hの軽トラック
の前後に避ける道もあるだろう。

で、それをどんなバイクに想定して、どんな規制をかけるつもり?
そんな状況がしょっちゅう起きてるなら、加速性能以前にバイクで
高速走ること自体危険だよ。

普通に起こりうる状況だけど、250乗ってる人の判断を馬鹿にしてるのか?

>早く目的地に着きたい人が高速使ってるのだよ。
タンデムしてる250ccの人は早く目的地に着きたいって思う権利もないのか?

245 :774RR:03/07/14 00:12 ID:fOXrZZHR
排気量規制でやりやすいのは、普通2輪と軽2輪で分けることだな。ナンバーも違うし。

246 :774RR:03/07/14 00:14 ID:/fPq0Re/
>>240
それを言ったら軽に( ´)Д(`)4人乗りでも・・



247 :192:03/07/14 00:14 ID:OiJLfP4e
で、100km程度ならオンロードならそこそこの加速は出来る。
(登りが混じるとちょっと辛いが、軽自動車よりはマシかも)

オフロード車は80km/hで流すのが楽かもしれないけど
ローギヤ-ドだからそこまではそこそこの加速だと思う。(想像)

248 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/07/14 00:21 ID:knEt00Dd
 |  | ∧
 |_|Д゚)  いっそ排気量無制限にして乗りたい人だけ乗れればいいのに。
 |文|⊂)   タンデムでもシングルでも。90ccでも1300ccでも
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

249 :774RR:03/07/14 00:24 ID:50Ztt6Gk
だからぁ〜排気量で規制しましょうよ。
今と同じく125cc以下は高速タンデム禁止。これでいいじゃん。
85ccにサイドカーつければ高速二人乗りできるんだよ?

おまけに免許取得年数でも規制をつけましょう。
免許取得後1年間は高速道路二人乗り禁止。

年齢制限も行きましょか?
17歳未満は高速道路二人乗り禁止。

乗車装置でも規制をつけても良いよ。
グラブバーまたはシートベルトの無い車両の高速道路二人乗り禁止。

これでいい。こんなに規制がついているんだから。

250 :774RR:03/07/14 00:28 ID:ES3oGVVj
規制なんかなくていいよ。
何のための免許だ?

251 :AKI:03/07/14 00:31 ID:HNiOfNs/
高速で2人をOKにさせたいのは、ハーレーを売りたいから、
圧力がかかっているだけ。OKになればハーレーが確かに売れるだろうな。


252 :774RR:03/07/14 00:36 ID:fOXrZZHR
>>251
振動でイかせられれば、大売れだろうw

253 :195:03/07/14 00:53 ID:Bip02MjB
>>243
俺のバイクも400ですよ。
問題はグレーゾーンの低排気量車です。

>>246
や、や せ な い か?

>>244
残念だけど話が通じない人みたいだな。
想定してる状況が違うみたいだし・・・
それから俺から話を聞きだそうとするだけではなくて
貴方自身の意見を聞きたかった。
何故そこまで「問題無し、タンデムしたい」なのか。
幹線道路とは違うんだよ?

254 :青色vtec:03/07/14 00:57 ID:qQx0LxA0
>>249
シートベルトのない車両は元々二人乗り禁止と揚げ足とってみるテスト

255 :774RR:03/07/14 01:02 ID:50Ztt6Gk
>>240
第一通行帯に車線変更すれば良いだけの話では?
70km/hで第一通行帯はしって、第二通行帯に余裕が出来たら戻れば良いだけ。
マジェとツーリングいった際に、高速でマジェの調子がおかしくなって
60km/hでマジェとZX−12Rではしって帰ってきたけど少しも危険に感じたことは無かったぞ。
第一通行帯を60km/hで走行するのが迷惑というのは却下。


256 :774RR:03/07/14 01:03 ID:amyn5juj
高速二人乗りでパワー不足になるバイクに乗ってる人が、
そもそも二人乗りで遠出したいと考えるだろうか・・・・・?

257 :774RR:03/07/14 01:05 ID:50Ztt6Gk
そういえば>>214あたりに原付30km/hは速度差があって危険だいうのに、
高速では速度差が出る小排気量云々という馬鹿なことかいてあったけど、

そういう人は高く買ってやすく売ります。という中古業者にも広告に偽りありとけちつけるんだろう。

80km/h規制は危険だといっておいて、80km/hしか出せないバイクで高速は走らせろというのは
矛盾している。という意見と同じで、相対的な危険性というのを考えてない。


258 :774RR:03/07/14 01:06 ID:50Ztt6Gk
>>254
おしい、私の規制は全てすでにある規制です。


259 :192:03/07/14 01:06 ID:OiJLfP4e
どんな状況の何を想定してるのかわかるように説明してくれ。
別に、無理だと思えば左の車線に動けばいいだけの状況を大げさに
言ってるだけにしか読めない。

俺からすれば話が通じないってのはあんた。
俺からすれば何故そこまでして規制したがるか不思議。
幹線道路と違うなんて、そんなん承知してるっての。

「グレーゾーンだからとりあえず規制したい」のか、「現状ソロで問題と
なってないから先走って規制する必要が無いと考える」かの違いかもしれ
んね。

260 :192:03/07/14 01:09 ID:OiJLfP4e
>>259>>253にね♪

261 :青色vtec:03/07/14 01:09 ID:qQx0LxA0
>>258
ぅ、うまい、特に17歳未満…

262 :774RR:03/07/14 01:37 ID:LhkYLI5w
OKジョン、こうしよう。
「高速二人乗り講習」を新設して、受けた人だけ二人乗り可。
受けてない人は「二人乗りは一般道に限る」の限定付き。
これなら警察も喜んですぐ通るだろう。

263 :774RR:03/07/14 02:43 ID:SQ2I1whb
おれは192ではないが、おれも>>253のヤシがしつこく規制規制と言ってる意味がわからん。
ちなみにおれは>>215を書いた者だが、>>215に対してコメントもらえんかね?

くりかえしになるけどね、おれは都内の幹線道を2ケツで走るより
高速の方が安全だと思うんだがね、どうかな?

ついでに>>253が何ccのどんなバイクに乗ってて、どの辺に住んでるのか興味あるな。

264 :ビビリミッター:03/07/14 04:23 ID:vlfuvrU4
おい!もまえら!
燃料投下しる!
衆議院内閣委員会の7月11日会議での議案4件の中に
2人海苔法案が入っているぞ!
ちなみに他の議案は
・国民の祝日に関する件
・自動2輪の区別の件
・防衛省の何とかの件
なので、議案1件+請願2件も出ている2人海苔の件が
メインなのではないかと推測しているのだが。
ちなみに議事録はまたUPされていないのでしばらく待て!
久しぶりに衆議院レベルでの動きありだぞ!
これである程度方向性が見えてくるのでは?


265 :774RR:03/07/14 06:52 ID:J89uIFUi
>>264
4/29 を昭和の日とする法案の主旨説明だけやっておしまい。

http://society.2ch.net/test/read.cgi/traf/1051365510/509


266 :774RR:03/07/14 20:33 ID:YeP+QJJN
自動二輪の区別の件って何なの?

中型の排気量を400→600に引き上げるとか? そんな話?

267 :じょん:03/07/14 21:15 ID:9o605NXc
「なぁポール、こんな話を聞いたことが有るかい?昔極東の島国では550ccまでの
四輪車を”軽自動車”として区別してhigh wayの法定速度も80km/hにされてたの
さ。ある日突然法定速度を100km/hに引き上げることになったんだが、550ccじゃ
こころもとないってことで排気量制限を660ccまでに引き上げたらしいんだ。」

「ところでその島国では今度高速道路のタンデム解禁の動きがあるらしいが、高速道
路のタンデムが250ccや400ccでは足りないとか言う奴らは、排気量制限を600/400
までに引き上げればようなんて頭はないのかね?」

「おっと夢物語なんて笑わないでくれよ。一人の力はささやかだが、大勢の人間
で願えばいつかきっと夢は現実になるのさ。」

268 :774RR:03/07/14 22:20 ID:vmJhziua
今のままでいいっよ、大型乗ればいいことだから。

269 :774RR:03/07/14 22:22 ID:xqTYfr7k
中型持ってる人の大型教習料金を安くすれば問題無し

270 :774RR:03/07/14 23:15 ID:sQtN0gZe
申請日までの過去10年以上駐禁違反を除き無事故無違反であった者に
自動車専用道路自動二輪2名乗車規制免除免許を与える。

2ケツしたけりゃ10年間捕まらない運転を続ければ免許をもらえるぞと。
これでいいじゃん。多少はDQNも減るかもよ。

271 :774RR:03/07/14 23:25 ID:9o605NXc
>>268-270

釣れそうですか?

272 :774RR:03/07/15 00:23 ID:QjIkkr+C
270に賛成!
選ばれた者だけに与えればいいのにね
昔の大型に対するあこがれみたいなものが出来ればよろしい
駐車違反もいれておけ
実績を残した者だけが、意見をいう資格あり




273 :774RR:03/07/15 00:26 ID:FNd88vvz
免許取ってから10年間、バイクに一度も乗らずにいきなり高速タンデムに挑戦します。応援してください。

274 :774RR:03/07/15 00:28 ID:QjIkkr+C
そんな奴は、免許取らないな

275 :774RR:03/07/15 00:32 ID:vDG/6e+r
あはは。そりゃそうか。

ちうか、免許書き換えで試験してくれよ。
そうすれば、免許持ち続けること自体が実績となる。

276 :774RR:03/07/15 00:39 ID:kGurf0IA
選ばれた者に対して与えるんじゃなくて
選んだ者に対して与えるんでしょ。

こうゆうステータス的免許もいいね。

277 :774RR:03/07/15 00:49 ID:5vMMMuCt
銃年無違反はありえなーい。

278 :774RR:03/07/15 01:35 ID:OtBvTnIm
じゃぁ、より多くの命を乗せる四輪の場合は20年無違反。
さらに多くの命を乗せるバスだと最低60年ぐらい無違反でないといけないな。

279 :275:03/07/15 01:39 ID:6fYWaTa0
>>276
( 本当は、単純に「試験落ちたら再教習」程度の意味だったんだけど、
その解釈カコ(・∀・)イイので、始めからそういう意図だったことにしておこう )

280 :774RR:03/07/15 02:19 ID:SZp2dsCe
>>278
電車の運転手になるには回送列車の運転士を何年くらいすれば良いですか?

281 :774RR:03/07/15 02:27 ID:OtBvTnIm
>>280
12両連結の客車だと720年ぐらいでしょうか・・・

282 :山崎 渉:03/07/15 10:30 ID:VfrBeROM

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

283 :774RR:03/07/15 10:35 ID:WVimcY+F
高速で二人乗りで事故した場合後ろの人は100パーセント近く死ぬから無理無理
10年安全運転してても事故るときは事故る。

284 :774RR:03/07/15 10:41 ID:wmtgY3bM
ほう
「100%ちかく」
数字の根拠キボンヌ

285 :ももも:03/07/15 12:51 ID:ZYxzXQhM
>>283
規制することによる死亡者の減少というメリットと、規制されることによる
行動の不自由さというデメリットを比較して効果の大きい方を選ぶように
すべきでしょう。
「高速で二人乗りで事故した場合後ろの人は100パーセント近く死ぬ」が根拠
だとすると、過去になんども言われている「じゃぁ車なら100%生き残るのか」
って反論が来る。


286 :774RR:03/07/15 13:15 ID:Jb70Uu54
>>283
バカ?
100キロでこけても100パー近くも死ぬわけねえだろ。
オマエ100キロでこけたことないだろ。

287 :山崎 渉:03/07/15 13:15 ID:WAX3f2ci

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

288 :774RR:03/07/15 14:58 ID:XenTit+F
>283
根拠もねーのにそんな事書くな。


289 :774RR:03/07/15 14:59 ID:XenTit+F
「規制される」事に喜びを見いだす「マゾ」
が、結構居るな。

290 :774RR:03/07/15 15:40 ID:k3Q0p0hl
笹川の手先どもめ

291 :774RR:03/07/15 16:10 ID:SUNdlNfg
>>283
>10年安全運転してても事故るときは事故る。

その理屈だと、すべての乗り物が否定されねばならんぞ。

292 :774RR:03/07/15 16:45 ID:Jb70Uu54
283で思ったんだけど
オレだったら一般道60キロでこけるより高速100キロでこける方がいいな。
対向車もいないし路肩も広い。
スピードが出てる分滑る距離が長くなるから擦り傷はひどいだろうけど、
致命的なダメージにはならなそう。
もしかして高速って一般道よりも死亡率も低いんじゃないか!?



293 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/07/15 16:46 ID:TttjrgL4
 |  | ∧
 |_|Д゚)  それ以前に交差点が無いから。
 |文|⊂)   ぐっと事故率は低いです
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

294 :774RR:03/07/15 16:52 ID:Jb70Uu54
>>293
そうだよなー。
なんか改めてムカついてきたぞー。

早く解禁しれ!!

295 :774RR:03/07/15 16:59 ID:yme846Gv
>>283
雨の日にハイドロ食らって130`でブッこけても
擦り傷程度で済む事もあったが何か?
まあ下は皮パン&ブーツ、フルフェとジャケットだが、

自分の経験「だけ」で死ぬ死ぬと喚くな、ガキじゃあるまいし。

296 :774RR:03/07/15 17:32 ID:t9aRvNti
>>295
めっちゃ運いいですねー

二人乗りの場合後ろの人は事故の衝撃でふっとんじゃうんですよ。
だから運転手が助かっても後ろの人が死ぬ確率がかなり高いんです。
あと100%近くとかいったのは自分の経験じゃなくて警察の講習を聞いたときに聞きました。

>>286
「100キロでこけても100パー近くも死ぬわけねえだろ」
運転手はたしかに生存率高いと思いますが後ろの人は100%近いんですよ(汗)


297 :774RR:03/07/15 17:35 ID:3JRvc0Yw
>>296
そもそも二人乗りができない高速道路のタンデム死亡率データが
どうやってとられたんだ?

298 :774RR:03/07/15 17:36 ID:yme846Gv
>>296
だからソース出せヴァカ。
叩かれる意味も分からんほどモウロクしてるのか?

299 :774RR:03/07/15 17:40 ID:8Va5KVLC
 だったらタンデムでのレースなんかやってみると面白いかも.
サイドカーのレースがあるんだから,タンデムでレース.
当然コケるだろうから,安全性の検証にはなる.

300 :774RR:03/07/15 17:43 ID:ACvrB0hs
バイクで2ケツして事故起こす奴のノーヘル率が十割近いと推測してみる


301 :774RR:03/07/15 17:48 ID:3JRvc0Yw
>>300
高速道路でか?
このスレは一般道のことを言っているのではないぞ。
混同しないように。

302 :774RR:03/07/15 17:49 ID:KDuajvQh
>>296
確かに、事故の衝撃で後ろの人が吹っ飛んで死ぬ可能性は高いと言われてます。

でも、それは「コケた時」ではなく「衝突した時」ですな。
例えば東京-大阪間を走った場合、何十カ所あるか解らない交差点を通過して
何百回するか解らない加減速を繰り返す下道を通るのと、
高速道路を通るのでは、さて「衝突する可能性」はどれくらい違うんでしょう?

単独で「コケた時」でも、転んで滑っていく先に様々な障害物がある下道と
滑っていく先が広い高速道路では、さて「助かる可能性」はどれくらい違うんでしょう?

「何故事故が起きると怪我したり死んだりしちゃうのか」を良く考えてみてください。

303 :774RR:03/07/15 17:51 ID:XenTit+F
>296
警察も適当な事を言うモンだな。
まともなソースも無いのに、さもそれが本当の事のように言うな。

嘘をつく気がなくても、お前は嘘つき野郎だ。

304 :774RR:03/07/15 17:55 ID:yme846Gv
>>296
ついでにタンデム乗せて事故った事があるが
タンデムは飛び降りてかすり傷、自分は骨に
ヒビ入ったが何か?

お前の言い方は極論な上にソース無し、
挙句に叩かれると毎回黙りこむという
ロクでもないヤツだと言う事はよく分かるがな。


305 :774RR:03/07/15 18:05 ID:3JRvc0Yw
>>283>>296
速度が高いと運動エネルギーも大きくなるわけだから、
イメージとして「速度が高いと危険も大きそう」と考えがちなのは解る。
ただし、人体に対するダメージは単純に速度に比例するのではなく、
状況で変化することを理解しなければいけない。
問題なのは運動エネルギーが人体に「一気に加わる」ことだ。

状況で変化するというのは302さんが言っている内容で、
もし単純に速度が高いと危険というのなら、200km/hオーバーでの転倒も
珍しくないレースでは、毎回多くの死者が出ていないとおかしいことになる。

306 :774RR:03/07/15 18:05 ID:bHRs58OA
>>304
その希少な体験談の方がよっぽど「極論」だろう

307 :774RR:03/07/15 18:09 ID:yme846Gv
>>306
極論ヴァカに極論吹っかけて答えが聞きたかっただけ。
コレが貴重なソースだとは思わんよ。
誰かと違ってこのソースでゴリ押しもしないしな。


100%死ぬと言い切るヤシよりはるかにマシだろ?

308 :774RR:03/07/15 18:16 ID:iO4EoHKB
大型歴6年、無事故無違反歴12年、
現在XJR1300海苔のオレとしては
無事故無違反歴で免除ってのもイイかも。
てゆか、是非そうしてくれ。

309 :774RR:03/07/15 18:18 ID:3JRvc0Yw
>>308
そういう自己中な香具師に限って、施行直前に違反して泣きを見るんだよ。

310 :774RR:03/07/15 18:26 ID:ZYxzXQhM
>>308
その稀少な体験談を「極論(以下略)

311 :774RR:03/07/15 19:10 ID:Jb70Uu54
タンデムで同じ距離を走ったら、事故率も死亡率も高速の方が
低い、ってのは、ソースがどうとかデータがどうとか言わんでも
当然に実感することだと思うんだが。
でもデータが欲しいのは、バイクに乗ったことのない役人を納得させるため
だけのためじゃないのか!?
たとえそれが150ccだろうがノーヘルだろうが(極論失礼)変わらんだろ。

同じバイク糊なら同じ風に感じてくれてるはずと思うのは傲慢なんだろうかねえ。

312 :555(ファイズ目指す!):03/07/15 20:02 ID:fLBHZPfF
>>308
多分、多分だけど(間違えてたらごめん)
それは無違反なのではなく違反してもつかまって無いだけでは?
本当に無違反の人は多分いないと思ふ・・・


313 :774RR:03/07/15 20:03 ID:ZeNMEzBf
高速ってDQN車両がいなかったらホント安全。
交差点はDQN車両がいなくとも安全でない時がある

314 :774RR:03/07/15 21:41 ID:6JBFqZlU
>>311
気持ちはよく分かるよ。漏れもそう思いたい。
でも、この問題に限らず「自明の理」と思われることでも
それをそうと感じられない人もいるのよね。。。世の中には。
(それがイイとか悪いとかじゃなくてさ)
そういう人もひっくるめて了解を得るってのは
やっぱたいへんだわな。



315 :774RR:03/07/15 21:53 ID:VAQJNk3w
馬鹿はどこ行った?

316 :774RR:03/07/15 22:20 ID:qExrVwAi
すぐ上にいまつ 

317 :774RR:03/07/16 00:20 ID:NAvZw4G2
私もあと1年で10年間無事故無違反ですが、ここまで来るとさすがに
捕まらない運転を心がけるようになりますよ。
ここで捕まったら今までの積み重ねが水の泡になりますから。
ですから私も違反歴で許可というのは大賛成です。

>>312
あたりまえです。
制限速度40km/hの道路を律義に40km/hで走る人など皆無でしょう?
でも、一時停止を無視する人も皆無ですね。要はいかにメリハリを
つけるかでしょう。

318 :774RR:03/07/16 01:28 ID:7RapEsTq
>>317
心がけはご立派なんだけど、
「捕まらない運転」を自認していても捕まっちゃうことがあるのでお気をつけて。
つーか、こういうヤシに限っていざ自分が捕まると往生際が悪いんだよな〜。


319 :774RR:03/07/16 01:41 ID:D/JHhfg2
>>318
そんなに突っかからなくても…。
免停中の俺からすると神様だよ。とほほ。

320 :774RR:03/07/16 01:44 ID:fi+Bv8Wq
原付から数えて12年間乗りつづけて一応は無事故無違反だけど
実際は無事故届(物損も人身も無く単独でコケたことがある)・
無検挙(捕まってない)なんだわな。

免許に傷がついてないのは運が良いだけ。
それを高速タンデムの条件にされてもなぁ。

321 :308:03/07/16 01:58 ID:Bii52U4q
>>318
だ・か・ら「捕まっちゃうことがない運転」
してればいいんだっての。
頭悪いね、君。

オレとしては無事故無違反歴10年+大型限定
でもいいんだが。

322 :774RR:03/07/16 02:07 ID:X+1yH406
>>321
ところで高速は下道より危険だと思いますか?

323 :774RR:03/07/16 02:19 ID:9yrrr5Cc
>>321
つまり、違反はしているのに検挙を今までされなかった人間は運がいいってことだから、
高速でコケても死なないだろうからOK。と?w


324 :308:03/07/16 02:43 ID:Bii52U4q
>>323
君も豆頁悪木彡。

325 :774RR:03/07/16 05:18 ID:j3KhQ0Jc
後ろに乗って高速を延々と走られたら寝てしまうよな、寝たら落ちる罠。


326 :774RR:03/07/16 07:45 ID:nrfo0wJZ
そうそう。

ライダーの居眠りよりも
パッセンジャーの居眠り>落下>後続車に轢かれる
ってのが年間何件かおきるな。

327 :774RR:03/07/16 08:32 ID:s3t8HrAh
>>326
車の居眠り運転なら(ry

328 :774RR:03/07/16 09:00 ID:MYbjo0cp
タンデムするときは赤ん坊のおんぶ紐で結んでおかないと駄目だなw

329 :774RR:03/07/16 09:37 ID:K8MHoshr
素朴な疑問だが
何で、二輪だけそんなに条件を付けられなきゃならないんだ?w
違反歴で規制云々の話は結局現在の「高速はタンデム禁止」の
延長でしかないようにも思えるのだが。
「あぶないだろう」「安全だろう」という不明瞭な根拠で規制するという意味でな。
そもそも、そういう正体不明の規制はおかしいんじゃないの?というのが
まずこの問題の基本のような木がするんだが。
いや、煽りじゃなくて、まじめな話な。

330 :774RR:03/07/16 09:59 ID:CxPsCvOH
きっと308は全国の警察署の署長の交代まで調べて
○×署署長は点数に厳しいから、点数が足りない時にはわずかな速度違反でも
点数稼ぎに捕まえにくるので○×署管轄では一切違反をしないようにしよう。
とやっているんだろう。(笑

そして当然バイクで出かけたときは必ず駐車場を借りてとめる。
バイク用の駐車場の無いところにはバイクは乗っていかないのだろう。

「つかまっちゃうことが無い運転」なぞありません。今までお目こぼしされていただけです。
もしあるとしたら逃走、珍走行為をすることで追跡すると危険が発生すると警察に思わせること。
または、運転しないこと。

ついでにもらい事故でも過失割合1割とか出ることがざらなので無事故も運です。

運の良さと運転技術のうまさを履き違えないようにね。
本当にバイクの運転のうまい人は怖くて一般道など走りたくないといいます(笑

331 :774RR:03/07/16 10:02 ID:cbsuqES+
>330
あんまり相手するのやめな

332 :774RR:03/07/16 10:03 ID:CxPsCvOH
>>325-326
一般道でも後ろで寝る人は結構います。
でも後ろが寝て落ちて轢かれて死んだ事故って聴いたことある?

後ろで寝られるとまともな運転手ならわかるものです。
重心やらバランスやらニーグリップ、つかまる手などの変化で


333 :774RR:03/07/16 10:26 ID:g2g99cro
・俺は、規制に引っかからないので、ココまでは規制してくれ
(例、無事故無違反でX年以上。大型のみok。250以上は・・・等々)

↑こんな事を言ってる奴は、車からバイクがどのように見られてるのか
解ってるのか?
お前の考え方は、バイクの高速2輪二人乗りに反対し続けた
「車しか乗らない奴」と同じ考え方なんだぞ。

すこし冷静に自分の言動を考えてみろ。

334 :774RR:03/07/16 10:55 ID:TsAM+2Om
長らく2輪車は免許制度や通行規制などで虐げられているわけですが、
それを逆手にとって「こんなに虐げられてるのにそれでもバイクに乗る
俺は選ばれた存在である」と選民思想に自己暗示をかけて精神的安定
を得る人が多いものです。

というわけで、この高速二人乗り問題を利用して更に(俺以外の)2輪
車に規制かけて、選民意識を強化したいって人がなんと多いことかと
つくづく感じますね。


335 :774RR:03/07/16 11:31 ID:g2g99cro
>334
俺はマゾっ気が強いからな。
あたらからずも遠からず

336 :774RR:03/07/16 11:32 ID:s3t8HrAh
>>333
禿胴

337 :308:03/07/16 17:35 ID:CXpHq83E
おまいらみんな頭悪木彡。特に>330。

上の方で誰か書いてたが、選ばれたんでなくて
自ら無事故無違反を続けるのを選んだんだが。
運だけでは12年も無事故無違反続けられないyo!

虐げられてるんじゃなくてこの数十年の歴史の中で
ライダー自らがその道を選択したんだろが。
おまいら自分で自分の首を絞めてるってのがまだ
分かんねーのか?

338 :774RR:03/07/16 17:44 ID:D/JHhfg2
>>337
運「も」必要ってことじゃないの。
事故や違反をしない努力とテクニックを認めてないわけじゃないでしょ。
現行制度でも免停になった人は高速タンデムどころか原チャの運転
すらできないんだから絞りはかかってるから、それをさらに強める
意味がわからん。

339 :ピタハハ ◆pietan/Tjo :03/07/16 17:50 ID:53V82fvm
12年無事故無違反。ペーパードライバーなら余裕かと。

それは極端にしても、年1000`走行の人と
年2万`の人を一緒に考えるのはどうかと思いまつ。

340 :774RR:03/07/16 17:53 ID:s3t8HrAh
>>337
運だけで15年間無事故無検挙で先日めでたく赤紙GETしましたが、何か?

341 :774RR:03/07/16 18:11 ID:D/JHhfg2
>>339
そう考えると年5万キロ以上で都内を走り回ってるバイク便が
どんだけすごいかってことだな。
年1万キロで免停中のオレには考えられん…。

342 :774RR:03/07/16 19:17 ID:Tx3psdiG
>>329
確かに何で二輪車ばかり規制されるんだろうね。
悪いのはクルマだったりするのにねぇ。
事故の被害者を規制して加害者は野放しっていうのも納得がいかないなあ。
免許とって1年間は2人乗り禁止だってクルマの免許もそうしろよと言いたい。
免許を取ったばかりの若者が事故を起こしてよく死んでるじゃん。
実際同級生がクルマの免許を取ったばかりで事故を起こして一度に3人死んだよ。
バイクと同じように規制しとけば今でも生きていたかもしれない。


343 :774RR:03/07/16 19:26 ID:fuykVQdo
高速タンデム解禁の理由を安全性に求めるなら、事故を起しているヤシほど高速に乗らせてあげないとね。

344 :774RR:03/07/16 19:32 ID:g9vpELTT
>>343
事実、高速に乗れていたら避けられた事故は多いだろうね。

345 :774RR:03/07/16 19:57 ID:gCYCCBKi
>>342
危険予測さえしっかりしとけばかなりの割合で事故は防げるからね。
右直しかり、左折巻き込みしかり、進路変更車との接触しかり。
結構無茶な走りをする人多いからね。
結果的に規制せざるをえない状況なんじゃないの?
それが高速道路や峠道なんかにも波及してしまってる、と。

346 :774RR:03/07/16 20:21 ID:g2g99cro
それは車も同じだと思うんだが。

347 :774RR:03/07/16 20:34 ID:1iGKsyFf
車も同じと思うところに幼稚さが隠せない

348 :774RR:03/07/16 20:59 ID:g2g99cro
何だ?
携帯からの書き込みか。


349 :774RR:03/07/16 21:10 ID:EIDpIKoH
>>337
運も実力のうちってことですね。

350 :774RR:03/07/16 22:26 ID:kGqcyW1t
>>349
もう構いなさんなw
>>347
詳細説明キボン

351 :774RR:03/07/16 23:30 ID:AOeiYcGX
つーか、何度読んでも、ひたすら過去のループだな。

あっさりばっさり考えて、高速で定員で走れない唯一の乗り物がバイク。
それっておかしくないか?ってだけだろ?
ちなみに頭悪い香具師のため、定員の意味を載せておく。


ていいん ―ゐん 0 【定員】

規則などによって定められた、組織・団体などの構成員の数。また、乗り物などの、安全に収容し得る人数。
「―に満たない」


つまり、現行の規制は、矛盾しまくりって結論だ。

352 :774RR:03/07/16 23:42 ID:AmP1ZkEV
高速二人乗りがどうのと言う前にうるさい爆音スクーターを何とかしてください。
これからの季節、うるさくて窓を開けて眠れません。
また、そういうのに限って二人乗り率高いんですよね。
ひっきりなしに通る分、ある意味珍走より悪質かも。

353 :774RR:03/07/16 23:53 ID:r+0ZS3Oe
とりあえずループになりかけたらデータとして
ttp://www2.tokai.or.jp/kwest/t-hanntai-2/t-hanntai-2.htm
この辺でも見せときゃいいんじゃないか。
ただし「後半のポエムは気にしなくていいよ」という注釈も付け加えておけ。

354 :774RR:03/07/16 23:55 ID:TsAM+2Om
> あっさりばっさり考えて、高速で定員で走れない唯一の乗り物がバイク。

「その唯一の乗り物にあえて乗っている俺たちは選ばれた高貴な人間
なのです。」と思ってるのが多いのでしょう。

彼らにとって、お上のバイクに対する不理解はあくまでもステータスで
あって、不当な差別と思ってないのでは?


355 :774RR:03/07/17 00:16 ID:MVOoZKQn
現状は軽自動車なら四人乗れる料金で一名だけしか乗れない訳だ。なら料金も四分の一に……

356 :774RR:03/07/17 01:38 ID:T+bW84J7
無茶な運転するやつが多いって聞いて

高 速 2 ケ ツ で ど ん な 無 茶 が で き る ん だ?

って思うのだが。

357 :774RR:03/07/17 02:18 ID:7xTGCjfb
いくらバイク海苔が声高に主張しても他の人達は

うわっ!あぶねぇ!ぶつけられる寸前!
 ↓
これだからバイクは
 ↓
えっ?高速二人乗り?
 ↓
只でさえ危なっかしいのに二人乗りに突っ込まれたらタマラン
 ↓
二人乗り反対!

というように考えてしまうものれす。

358 :ゆりゅ ◆Yuryu7tFj2 :03/07/17 02:20 ID:Uc4MIGkk
>>357
むしろほかの車が同一車線で追い抜かしてこないか不安
一般道と同じ感覚で走ってる香具師いるんじゃないかなぁ

一般道でもやめてほしいですが

359 :356:03/07/17 04:56 ID:T+bW84J7
ついさっきタクシーに引っ掛けられそうになりました。
しかも同じのに二度も。
一度目T字路での飛び出し(タクシーが)
二度目イエローカットでの追い越し。

タ  ク  シ  ー  こ  そ  D  Q  N  だ  よ  !  !

高速のが万倍安全だと改めて思いました。

360 :774RR:03/07/17 05:36 ID:7fGDKO2f
車に限らず道路上に見える物には
ヤバい挙動だな?と感じたら距離を置くことが重要。
同じ車両に短時間に2度も危険な目に逢わされるなんて愚の骨頂。

361 :774RR:03/07/17 09:26 ID:zdL6gL+b
◆ 山崎渉板ができました!(^^) ◆

            ∧_∧
     ∧_∧  ( ^^  )   これからも僕を応援してくださいね(^^)・・・っと。
     (  ^^ ) /   ⌒i
    /   \     | |
    /    / ̄ ̄ ̄ ̄/ |
  __(__ニつ/  山崎  / .| .|____
      \/       / (u ⊃

山崎渉@2ch2掲示板(^^)
http://bbs.2ch2.net/yamazaki/index2.html

山崎渉板(^^)
http://www.bs1.net/noa/

362 :774RR:03/07/17 09:29 ID:q+X4nkzo
距離を置いてもDQNがつめて来るんじゃあ仕方ない。
だから私は四輪に絡まないよう
(つまり四輪様のお邪魔にならないよう)
流れに乗らずさっさと逝っちまうようにしています。

で、それはそれでまたDQNだと言われてしまうのだが(w

363 :774RR:03/07/17 23:11 ID:30fNB3bA
どんだけループしても、納得させる主張が無い、
これでは無理のような気がする。




364 :774RR:03/07/17 23:22 ID:VokIxLoW
燃料かと思ったら、燃えないゴミでした。

365 :774RR:03/07/17 23:25 ID:zSVoWi6v
議論の土台となる客観的なデータが不足しているからね。
結論に至るのは現時点では無理かと。
さて、警察ではどんなテストをやって、どんな結果を出して来るやら。


366 :774RR:03/07/18 03:09 ID:OoVcCDLn
どうでもいいけど「愚の骨頂」使う人気持ち悪い。
何気取り?それ。って感じ。

367 :774RR:03/07/18 08:34 ID:aJv68AjT
安全・危険の論議してたらササガーレベルと一緒。

368 : :03/07/18 09:56 ID:pyavBOwk
>>366
言葉使っただけで変人か、おめでてーな。

コンビニにいるアフォ店員ですか?

369 :774RR:03/07/18 16:11 ID:Esn9Eh9H
ササガーってあれですね、
琉球料理のミミガーに響きが似てますね。

370 :774RR:03/07/18 17:15 ID:xZF3wM24
>>369
ミミガーは(゚∀゚)ウマー だけど
ササガーは(`Д´)マズー



371 :774RR:03/07/18 21:15 ID:4vlt544C
>366
お前の発言こそ愚の骨頂だな。
何気取り?それ。って感じ。


372 :774RR:03/07/18 21:23 ID:B9k6pF7I
まあまあみんな大目に見てやれよ
366は覚えたての「気取り」って単語を使ってみt(略

373 :774RR:03/07/19 08:35 ID:XnHQhJFI
細かいことかもしれんが、「一般道 vs 高速道」の話をするとき、

「高速に乗れないとき代りに使う一般道 vs 高速道」

っていうのを明確にしておかないと論点がずれそう


374 :774RR:03/07/20 01:55 ID:bwHC5PTj
地道に政治家不人気投票
打倒ササガー!
http://www.amiva.com/choice/vote700/tvote.cgi?event=bb&show=all
ライダーの敵

375 :774RR:03/07/20 02:17 ID:KhU7fdSb
内閣府の調査で高速道路での自動二輪の2人乗りの解禁について
「現行のとおり引き続き禁止する」との否定的な回答が 76.8% だった
そうです。
条件付きの解禁は 12.1%、全面解禁は 2.9%。

また、質問文が否定的な誘導文だったのかな?

376 :774RR:03/07/20 02:28 ID:7F45Qyvl
>>375
やっぱ外圧に期待するしかないのかなー、
ったくこの国はよ、ちっ

377 :774RR:03/07/20 03:45 ID:Rgbsgw5m
>>375

それ、いつのどの調査?新しいやつ?


378 :774RR:03/07/20 11:12 ID:F383RYI7
http://news.tbs.co.jp/headline/tbs_headline786427.html

379 :774RR:03/07/20 11:15 ID:hzBA5UEQ
【調査】高速道路バイク2人乗り、7割超が反対
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1058660967/

380 :広末涼子:03/07/20 11:29 ID:5iCBMc+c
>>379

そのスレッド、丸丸こっちに作ってくれないかな〜?


俺が思うにはバイク経験がないやつにアンケートとっても無意味だと
思うけど。

バイクは車と違って高速での居眠り運転とかないし安全だよ。

それにバイクは小さいから玉突き事故とかでも他の車への
被害は最小ですむしね。





381 :774RR:03/07/20 11:48 ID:mbM6M4or
>>380
バイクでも居眠りすることあるぞ。
疲れが過ぎれば誰でも寝る。

アンケートはバイク乗りにもそうで無い人にも採らなければな。
話が通じなさそうなので黙殺、ではいかん。

382 :774RR:03/07/20 11:48 ID:F383RYI7
>>380
とは言っても、一般人の大半はバイク経験がないのは事実。
一般人の理解が得られなきゃ、土台タンデム解禁など無理な訳で。
経験のない人にどうやって納得させるかがキモだな。それを考えよう。
バイク乗りが賛成するのは当たり前だから、バイク乗らない人にも
賛成してもらわないといつまで経っても変わらないから。

383 :774RR:03/07/20 12:09 ID:NLTClNT2
理解のない一般人からすれば、
「バイクなんて必要無い乗り物だし、
乗ってる奴はDQNばっかりだからなくしちまえ!」
ってのが大勢じゃないの? 
タンデムなんて関係なく、バイクそのものを毛嫌いしている。
アンケートに反対した7割のうち、そう考えているのが8割はいそう。

この結果を見た民主党が方向転換して、
野党魂に燃えて「反対反対!」とか言い出したらやだな。

384 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/07/20 12:19 ID:uN/WN9JQ
 |  | ∧
 |_|Д゚)  ステッポワゴンはDQNが多いから発売禁止とか無茶言ってるみたいなもんでつな。
 |文|⊂)   なんでバイクに対してはそれがまかり通るんだろ
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

385 :774RR:03/07/20 12:25 ID:t4Cam+GF
つー事で、妥協案。


2人乗りは諦めるから、高速料金を何とかしてよ。



386 :ピタハハ ◆pietan/Tjo :03/07/20 12:29 ID:ivkihdFl
某緑豆の捕鯨アンケート的なアンケートを作ってみたでつ

1.現在オートバイは、安全のため高速道路の二人乗りは禁止されてますが、
解禁したほうが良いと思いますか?
YES/NO

2.オートバイによる事故は、全国で1日に○○件も起こっていますが、
高速道路で二人乗りは安全だと思いますか?
YES/NO

3.オートバイは車から見え辛いため、車のドライバーにとって驚異となっていますが、
高速道路での二人乗りは車のドライバーにとって安全だと思いますか?
YES/NO


 ('Д`;) .。oO(オーバーに書いてみますたが、どうせ似たり寄ったりなものポ)
 ノ( ノ)
  < <  モンダイノコウヒョウサレナイアンケートノケッカナンテ・・

387 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/07/20 12:30 ID:uN/WN9JQ
 |  | ∧
 |_|Д゚)  バイクの為に料金形態を増やすコストをかけるとは思えにゃい。
 |文|⊂)   いっそ無料にしてくれればお互いウマなのにね
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
#料金所の一番左端に幅1.2mの無料ゲートを

388 :774RR:03/07/20 12:34 ID:7F45Qyvl
いや、ホントに外圧かけてもらうしかないと思うな。
ハレとかベンベとかにお宅のお国を通してもっとやってくれと陳情ってのは?
しまいにゃニホンのバイクに対抗関税かけるぞゴルァとか言われれば動くだろう。

この国の政治システムにまともな理屈を期待してもしょうがないと思う。
はあああぁぁ〜

389 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/07/20 12:36 ID:uN/WN9JQ
 |  | ∧
 |_|Д゚)  やっぱ外圧じゃないと変わらないのかね。
 |文|⊂)   ダビットソンとかブッシュの中の人がんがれ
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

390 :ピタハハ ◆pietan/Tjo :03/07/20 12:38 ID:ivkihdFl
 (∀` ) .。oO(ギョーブツタンの中の人も、N速+でがんがって下さいでつ)
 ノ(  )
  < <

391 :774RR:03/07/20 12:40 ID:0X9gT7dA
>>386の質問内容を書き換えるとこうなる。

1.現在オートバイは、40年前の交通状況に合わせた規制のために高速道路の
二人乗りは禁止されてますが、解禁したほうが良いと思いますか?

2.オートバイによる事故は、高速道路では○件、一般道では×件起こっていますが、
高速道路で二人乗りは安全だと思いますか?

3.一般道では見通しの悪い場所もあり、オートバイは車から見え辛いため、
車のドライバーにとって驚異となっていますが、見通しの良い高速道路での二人乗り
は車のドライバーにとって安全だと思いますか?

392 :774RR:03/07/20 12:42 ID:F383RYI7
とりあえずバイク乗らない人に啓蒙しないと話にならない。
基本的知識がないと、どうでもいいから今のままでいい=解禁の必要なし
になるのは必然。

393 :774RR:03/07/20 12:43 ID:0X9gT7dA
タバコを吸わない人間にタバコ廃止論の是非を問うようなものだ。
結果は見えている。

394 :774RR:03/07/20 13:59 ID:7F45Qyvl
あ、業物タンがんばってますね。ニュー速板。
お疲れさまでぃす。

がんがれー!!

395 :774RR:03/07/20 18:01 ID:EKzuM+/k
おまいらこんなとこ書き込んでないで
みんなで新聞に当初しる!

一般人啓蒙しないと解禁むり

某地方新聞に高速二人乗り危険と社説書きやがった馬鹿がいたから
抗議の手紙送ったら次の日「すまんかった」と訂正文のったぞ

396 :774RR:03/07/20 18:21 ID:fSGQIegM
>>395
もし転載禁止じゃなければ、社説と抗議文、および謝罪の内容を
教えて頂けませんか?

397 :774RR:03/07/20 18:28 ID:9at5MjbL
【調査】高速道路バイク2人乗り、7割超が反対★2
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1058676412/

398 :395:03/07/20 18:56 ID:EKzuM+/k
>>396
スマソです↑の板に逝ってたもんで

正確に言います、社説ではなく天声人語とかってありますねあの欄です。
新聞社は静岡新聞、ミスタバイクにも取り上げられたことがあります。
あの時はかなりの抗議文が逝った模様、私の送った抗議文は残ってませんが
紙面に取り上げられたものはあると思いますので調べてみます。

しばしお持ちを

399 :***************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************796:03/07/21 07:42 ID:CJu4N8CS
このスレも前スレも、いろんな懸念事項に対して、解禁を希望してる人は
とても丁寧に答えてる。
ただ二人海苔禁止しとけば、二人乗りに関わる手間や事故はゼロなわけで、
解禁させるメリットと量りにかけてどうなのかをもっと議論した方がいいかも。
二輪乗りは数が少なく、高速に乗る人はとても少なく、タンデムしたい人も
更に少ないんだから、そのへんどうなのかな。

400 :774RR :03/07/21 07:45 ID:CJu4N8CS
名前消し忘れた
796は別スレなので無視してください

401 :774RR:03/07/21 10:03 ID:6MlJ6Mna
>>399
それって、ある意味、車両が存在しなければ事故が起こらないと同義のような・・・。

普通に車運転してても、高速道路の恩恵は受けるわけで、それをタンデム車両だけ規制している意味がそもそもわからないのが、根拠だと思います。

402 :774RR:03/07/21 15:24 ID:9BwEVOpT
>>399
確かに数が少ないのは確かかもしれない。
大型乗ってるが、あまり高速に乗らないのは料金が高いのが主で、仕事で使う場合は四輪を使う。

利用者数が少ないからもっと制限してもよい、というのは成り立たないと思うがどうだろうか。

解禁後、10年ほど様子を見るのが適当とは思う。


403 :402:03/07/21 15:25 ID:9BwEVOpT
あれ?名前欄に別の人の名前が入ってる???
774RRさん、すみません。
私は、名無しですw

404 :774RR:03/07/21 18:20 ID:1ZHJeTEF
>>399
この世から車を全部無くせば交通事故がなくなるね。
399は頭がいいね。

この世から交通事故を無くす方法を考えた399にノーベル平和賞を。

405 :774RR:03/07/22 13:38 ID:pmiiwpFu
既出かもしれないけど

高速道路二輪二人乗り7割が反対のそーす
内閣府 平成15年度 世論調査
交通安全に関する世論調査(平成15年5月) 2003/07/22

ttp://www8.cao.go.jp/survey/h15/h15-koutu/2-3.html

406 :なまえをいれてください:03/07/22 14:11 ID:08RwbOYA
ハッキリ言ってアメリカなどの多民族国家では黒人の方がアジア人よりもずっと立場は上だよ。
貧弱で弱弱しく、アグレッシブさに欠け、醜いアジア人は黒人のストレス解消のいい的。
黒人は有名スポーツ選手、ミュージシャンを多数輩出してるし、アジア人はかなり彼らに見下されている。
(黒人は白人には頭があがらないため日系料理天などの日本人店員相手に威張り散らしてストレス解消する。
また、日本女はすぐヤラせてくれる肉便器としてとおっている。
「○ドルでどうだ?(俺を買え)」と逆売春を持ちかける黒人男性も多い。)
彼らの見ていないところでこそこそ陰口しか叩けない日本人は滑稽。

407 :774RR:03/07/22 15:50 ID:3AMWdpLZ
別に解禁イラネ

408 :774RR:03/07/22 16:02 ID:9lOqsd3R
俺も解禁イラネ
高速使う時ってツーリングか限られた時間での移動で
仕方なく、ぐらいだからな。ツーリングの時は荷物載ってるし、
時間無いときは出来るだけ急ぎたいしね。

409 :774RR:03/07/22 16:06 ID:mK7GUBp9
>>405
反対派は明らかにイメージだけでアンケートに解答したのが殆どだけどな( ´,_ゝ`)プッ
高速道路上でソロよりタンデムの方が事故率が上がるって言う心理的・物理的根拠のソースを見たい。
逆の検証はさんざんバイク雑誌でやってたがw


410 :774RR:03/07/22 16:09 ID:2lCygkmO
>>409
イメージだけしかわかない人の方が圧倒的に多いのが現状

411 :774RR:03/07/22 16:11 ID:On5Z6RMc
2人乗り解禁なら条件厳しくしたほうがいいかな
バイクは大型に限ったほうがいいかな
400ccならいいかも。250だとちょっときつい。
あとメットはジェットかフルフェに限る(半ヘル絶対禁止)
同乗者は16歳以上に限るとか

412 :774RR:03/07/22 16:14 ID:G7bb+x5R
解禁イラネ
ハーレーイラネ
フルヘルイラネ
バイクイラネ
クルマイラネ
警察イラネ・・・

お前が思うのは勝手。
だが、お前がいらなくとも、必要な者がいるからスレも立つんだよ。
自分以外の者にも不必要だと思うのなら、客観的な理由を添えて書け。

お前の独り言が一番イラネ

413 :偽物:03/07/22 16:22 ID:hQJ1gm87
>>411
高速道路二人乗りに関する条件に
・運転者は17歳以上である事
・自動二輪免許取得から一年間は不可
・運転者・同乗者共に乗車用ヘルメットを着用の事
・排気量が125ccを超える二輪車に限る

 |  | ∧
 |_|Д゚)  ちう規制が既にありまつが。
 |偽|⊂)   まだ増やすの?
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

414 :774RR:03/07/22 16:24 ID:ygWM8cuu
料金所手前で検問でもするの?

415 :774RR:03/07/22 16:32 ID:JUI6DOSq
>>410
突っ込んだ言い方すると。

見た目以外の「自動二輪が何たるか」を
ロクに知らないヤシにアンケートしたと。

糞役人も模造同然のアンケートをして
さぞ満足だろうな(w


416 :774RR:03/07/22 16:36 ID:G7bb+x5R
>>414
シートベルトや過積載検問を全ての料金所でやってるか?
「守って当然」というのが法律の基本。



417 :774RR:03/07/22 16:38 ID:mTuq4iAX
どうせ、また「現在、安全面から高速道路での二輪車の2人乗りは禁止されていますが〜」
なんて感じのアンケートなんだべ・・・・・。

418 :774RR:03/07/22 16:41 ID:ygWM8cuu
>>416
お前の独り言が一番イラネ

419 :774RR:03/07/22 16:48 ID:G7bb+x5R
>>418
泣くなよ(藁

420 :774RR:03/07/22 16:49 ID:ygWM8cuu
>>419
2ちゃん初心者さんですか?

421 :774RR:03/07/22 16:55 ID:G7bb+x5R
>>420
そう思うなら、理由を言ってみな。
ついでに414の主張の根拠も、もしも言えるのなら言ってみな。
無理だとは思うが(w

422 :774RR:03/07/22 18:07 ID:t8eFZJuY
http://www3.autoascii.jp/issue/2003/0722/article52585_1.html

アンケート対象が問題だったようですな。


423 :774RR:03/07/22 18:13 ID:xoxhE57j
>>413
中途半端に なぜ 17歳??

424 :南国仕様@mc21 ◆MC21LhPv06 :03/07/22 18:27 ID:JUI6DOSq
>>423
免許取得から最短の1年が17歳だからだと思われ。

425 :774RR:03/07/22 19:21 ID:ZHI5zmAq
このアンケートは
『統計でウソをつく法』に出てくる駄目な例の典型だな。

426 :774RR:03/07/22 21:57 ID:A60rB0q6
昔から先輩方が、ろくな使い方してなかったからな。
と言うより、悪の自慢話に利用されたバイクだからね〜。
岩城晃一(?)にでも声を挙げてもらいますか?

427 :774RR:03/07/22 22:07 ID:RBKzrGX6

>>422
ちなみに、日本と同様に高速道路でのオートバイの定員乗車を認めていないのは
韓国ぐらいで、欧米主要国では考えられない規制。


韓国から先に解禁汁!

428 :774RR:03/07/22 23:02 ID:Qo58yPBm
今日気が付いたんだが。
四輪自動車、三輪自動車、に対して、自動「二輪車」なんだな。

で、アンケートも、自動「二輪車の」高速「二人乗り」についてって聞き方だね。
自転車の二人乗りを連想させるよね。
なんかこの辺にもトリックを感じるよ。
「二輪自動車の定員乗車」って言ったらどうだったのかな。


ついでにちょっとググってみた結果の該当件数。

四輪自動車(94.2%) 1800件: 111件 自動四輪車
三輪自動車(68.4%)  980件: 452件 自動三輪車
二輪自動車(38.6%) 6180件:9830件 自動二輪車

これ見ると、やっぱりバイクは二輪車≠自動車って認識なんだなあと思ってしまう。

429 :名無しさん@Emacs:03/07/22 23:12 ID:acacxTYm
>>428
おおーっ、なるほど確かに。
自動車検査証とか軽自動車届出済証だと
二輪の軽自動車 (125-249cc)
二輪の小型自動車(あるいは小型二輪自動車) (250cc-)
ってことで「(ほにゃらら)自動車」なんだけどね。

430 :774RR:03/07/23 00:30 ID:/Y4yjEef
まあ、聞き方・聞く相手に問題ないとは言えないケド、
資料1を見る限り排気量、年齢の両方で制限、ってのが
妥当な線なのかなぁ。

http://www8.cao.go.jp/survey/h15/h15-koutu/index.html
http://www8.cao.go.jp/survey/h15/h15-koutu/3.html

431 :774RR:03/07/23 01:00 ID:RzdpTV4x
なんだかなぁ〜。散々既出なんだけど、「外圧に頼る」方法って・・・。
俺達は日本国民であり、税金もしっかり納めてて。なのに声は無視されて。
日本国民が日本国内のシステムを変えるのに、外圧に頼ることを考えなけ
ればならない国。
国民が、他国よりの内政干渉を望むくらいに閉息感が漂う国。

情けない国だよな、ホント。
なんとかして俺達の手で「高速二輪2人のりOK」にしてぇなぁ。


432 :774RR:03/07/23 02:00 ID:S9AebCdn
二輪メーカーは何やってるんだろう。

433 :774RR:03/07/23 02:01 ID:Rt/KYnRD
その俺達ってのがやたら少数なんじゃないの?

434 :774RR:03/07/23 02:03 ID:Dsrr8Fr/
>>430
125cc以上、17歳以上ってことですね?

435 :774RR:03/07/23 02:12 ID:S9AebCdn
>>434
125ccは高速不可。

436 :774RR:03/07/23 02:54 ID:DE4hkSZU
>>430
この調査、「なぜそう思うか」がすっぽり抜け落ちているのね。

その「なぜ」は単にイメージだけだ、というのはこのスレにも端的に現れているな。

437 :774RR:03/07/23 03:02 ID:qfn6k9hj
ニュー速+の当該スレ読んだけど酷いね。
結構な人数が「解禁の必要なし」なんて言ってる。
今までニュー速住人って一般人より論理的で冷静な議論ができる
精神レベルが高い人々だと思ってたけどはっきりいって
バカばっかりってのが今回よくわかった。

438 :774RR:03/07/23 03:07 ID:RRil/M89
自分の権利に影響がなければ
民衆は騒がない罠。

民衆はブタとはよく言ったものだ。

439 :774RR:03/07/23 03:23 ID:DE4hkSZU
>>438
「大衆は豚だ!」
「体臭が豚か……いやだなあ……」

440 :ビビリミッター:03/07/23 03:50 ID:bkQQcilT
どうやら秋の臨時国会まで持ち越しのようだね。
今回こそ審議入りするかと期待したのだが。
そしてこのスレ(初めて立てた)が1000いくまでに
法案通過することを期待してるのだが。
ほとんどタンデムしている方が多い私としては、
そんなに規制かける程のものじゃないと思うのだけどねえ。
そんなに特殊な技量が要ることではないはず。
バイク乗りでない人の反対なんてのは、単にバイク嫌いなだけではないのかな?
それだけでは反対の根拠に成りえないし、余計なお世話というもの。
危険だから、反対だという人は乗らなければよいし、2人乗りもしなければよい。
反対意見を述べている人は、それを他者にも強制しないと納得できないのかな?
とりあえず、9月末の警察の報告待ちか。
気長に待つとするか。

441 :774RR:03/07/23 04:23 ID:ISm08Hwi
イメージだけで語ってるとはいえ、彼らが圧倒的多数である以上
彼らに理解をさせないことには何も変わらん。
イメージアップのため珍撲滅から始めよう。

442 :774RR:03/07/23 04:35 ID:S9AebCdn
運転マナーの向上とか、交通安全意識を高めるという点では反対意見はみないのに、
どうして、そのあたりの教育がおろそかになるんだろう?

443 :774RR:03/07/23 06:19 ID:fqT+LMKU
N速+で話題になっていたのでリンク集つくりますた
http://perape.hp.infoseek.co.jp/column/d00/colm_d18.htm

444 :774RR:03/07/23 07:31 ID:rC509mm5
サイドカーは高速三人乗車がOK、だから二輪も高速二人乗車OKだろ。シロートはサイドカーのほうが安全だからだと言うんだろうな(w

445 :774RR:03/07/23 07:45 ID:kfeXujr2
>>437
反対派に見せかけた荒しが多いからな。

賛成派にしても安全安全言いすぎだ。
バイクは危険な乗り物だということには変わりないのに…。
↑こういうと賛成派の決り文句は
車も危険だろ。 だからな。
駐禁で検挙されたやつが
何で俺だけなんだ、ほかにもやってるじゃねーか!
と逆ギレするがごとくの反論しかしてないし。
車と違って、技術とマナーだけがバイクの最大の安全対策なのにな・・・。

N速+は賛成派も反対派も厨多すぎだよ。


446 :774RR:03/07/23 09:36 ID:CoSCgnrH
安全な環境を望んでるのは反対派も、賛成派も同じ事。
賛成派は反対派に対して、そのことを説明し、納得して貰わないと。
警察も、事故を減らす為に高速二人乗り解禁は有効である事を
反対派、及び世間一般に対して、周知して貰いたいところ。

実際安全であるのに、何故アンケートを取ったのか非常に疑問。


447 :774RR:03/07/23 09:53 ID:DcRinO2d
>>446 >事故を減らす為に解禁は有効 ってほんとにほんと?

448 :774RR:03/07/23 10:16 ID:CoSCgnrH
実際に有効ではないかも。ある事無い事書きすぎました。

下道よりも、高速の方が安全ではあるとは思うのだが。
下道を走ってるタンデムライダーはそれなりに気を遣ってるだろうから
高速道路だろうと、下道だろうと事故を減るような事にはならないとおもふ。

全体の事故量を減らすだけならば、高速道路の料金を値下げする方が有効かな。

449 :774RR:03/07/23 10:30 ID:tFCsqbvE
高速の二人乗り禁止が日本と韓国だけって言ってるが
韓国なんて全ての面で日本の後追っかけてるだけじゃん。
だから実質的には日本だけだよ。

漏れは高速タンデムする機会はないと思うけど
いざというときに乗れないのは困ることもあるだろうし
できれば解禁してほしいなぁ。
夜中にタンデムで移動するときなんて下道オンリーじゃ
珍に追いかけられたりして危ないしね。

450 :774RR:03/07/23 10:47 ID:CoSCgnrH
http://www8.cao.go.jp/survey/h15/h15-koutu/3.html
資料2の「運転者の年齢」を参照して貰いたい。

16歳の事故数もグラフに載っているが・・・
これはどういう事だろ。
17歳の事故率もかなり多いが、この中から免許取得1年未満を除くと
どのぐらいの値になるだろうか?


451 :774RR:03/07/23 11:00 ID:DxMl6QSF

 韓国はNG←←日本はどっち?→→欧米はOK


452 :774RR:03/07/23 11:01 ID:ISm08Hwi
韓国は日本の後追いだから、日本が解禁すれば後から必ず解禁される。
だから考慮に入れる必要はない。

453 :774RR:03/07/23 11:06 ID:RuJZgePD
>>450
資料1では?

資料2の上段のデータ(他は平成9〜13年なのに)これだけ平成11年?
走行キロ当たりの事故って…一体どうやって集計とるの?

資料自体が危険ですよって書いてあるようなものだけど?

454 :774RR:03/07/23 11:09 ID:qpnhcxbL
統計から推量するしかないけど、例えば
年齢26歳以上、排気量401cc以上あたりに設定すれば、
事故は8〜9割は減らせるってことね。

まあ、統計自体が下道ってこともあるけど、構成割合自体は
上も下も大して変わらないんじゃない?

http://www8.cao.go.jp/survey/h15/h15-koutu/images/img03.gif

455 :774RR:03/07/23 11:20 ID:gNAU3qtn
>>448 だよね。現下道利用長距離タンデムライダーの事故件数はデータに影響与えるほど多くはないと思う。大多数のライダーは高速を利用する必要のない距離&用途でバイクに乗っている。

456 :774RR:03/07/23 11:25 ID:GQk9iPMp
むしろ解禁により新しい需要を喚起しバイク人口の増加、しいては総走行距離の延長を促し路上全般という事故に遭遇する機会を増やす結果になると思う。だからあまり安全だ事故は減ると声高に主張するのはいかがなものか。

457 :774RR:03/07/23 11:28 ID:zCZvVt/w
母集団が広がって、しかしその内訳を見ると事故総数は減っているということになりそうだが

458 :774RR:03/07/23 11:29 ID:gFDRQf+F
二人乗り解禁より、バイクが路面に与えるダメージから考慮した高速道路料金の適正化のほうが断然イイ!

459 :774RR:03/07/23 11:31 ID:CoSCgnrH
>458
それはそれで別問題だってば。

460 :774RR:03/07/23 11:32 ID:2//qHr3a
ただ権利を主張するのみならず、高速解禁による社会的貢献方法(経済効果?排出ガス緩和?)などを模索し提案することが反対派に対する強力な武器になるはずなんだが。

461 :774RR:03/07/23 11:37 ID:zCZvVt/w
車との差別化?

渋滞緩和とかそれによるCO2さくげんとか

462 :偽物:03/07/23 11:37 ID:jCWDtIDE
 |  | ∧
 |_|Д゚)  んじゃ基本料金*乗ってる人数=高速料金、で。
 |偽|⊂)   みんな公平。すばらすぃ
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
#貨物とバスは別料金体系で

463 :774RR:03/07/23 11:38 ID:CoSCgnrH
別問題>偽物


464 :774RR:03/07/23 11:39 ID:RuJZgePD
統計なんてこんなもの。

平成14年中の車両別年齢別にみた事故は
30歳代の自動二輪車(+325件+9 2% )が
大きく増加し16〜19歳の原付自転車(−97
0件、−8.0%)が大きく減少した。

465 :774RR:03/07/23 11:39 ID:zCZvVt/w
それは思いつかなかった
みんな公平。すばらすぃ

バスだと何割か安くなるのか。


そして一人乗りで高速に乗るのに車だと排ガスが…という話になって
バイクマンセー

466 :774RR:03/07/23 11:41 ID:+yQ0h55N
>>457 減るかな?移動距離だけを切り取った比較では事故は少ないかもしれんが、解禁につられて下道を利用する機会も格段に増えると推測するが。全ての移動を高速上でまかなうわけにはいかないだろ?

467 :774RR:03/07/23 11:42 ID:II4pheo9
>>464
分母がめちゃめちゃ小さいから、かなり幅がでるのは仕方ないと思われ。
って事は、試験解禁して、たまたま事故が多かったら、永久禁止になるのか。


468 :774RR:03/07/23 11:46 ID:PC8ZG7uD
>>464
人口比率もそんなもんじゃない?


469 :774RR:03/07/23 11:46 ID:zCZvVt/w
そういえば、結局法案には何かしらの制限がつくの?
排気量や年齢とか

ついたら矢だなぁ

470 :774RR:03/07/23 11:48 ID:gNAU3qtn
試験解禁期間は高速乗るなということで

471 :774RR:03/07/23 11:48 ID:Hp1Xeq+3
個人的には妥協点を見出すってことになると思う。
やっぱナンバーで判別できる251cc以上ってことか???

472 :774RR:03/07/23 11:49 ID:zCZvVt/w
そうか!
事故が起きなければ取りあえずは即効永久禁止になることはないわけだ

473 :www.get-dvd.com:03/07/23 11:50 ID:FKKZd+Pc
★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆
★☆                       
☆★ 送料激安!!  送料激安!!  送料激安!!
★☆      http://www.get-dvd.com      
☆★  激安アダルトDVDショップ        
★☆    お買い得セール1枚500円〜980円!急げ!
☆★    インターネット初!「きたぐに割引」  
★☆    北海道・東北の皆様は送料も激安!   
☆★      http://www.get-dvd.com      
★☆        スピード発送!        
☆★      http://www.get-dvd.com      
★☆        商品が豊富!         
☆★      http://www.get-dvd.com      
★☆                       
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆

474 :774RR:03/07/23 11:50 ID:zCZvVt/w
個人的感情から言わせて貰えば、
下で二人乗りできるのが何で上でできないのかというところなんだけれど
↑250cc以下のバイクが制限された場合。


475 :偽物:03/07/23 11:52 ID:jCWDtIDE
>>469
250ccを超えるもの:車検アリ、17歳以上
400ccを超えるもの:車検アリ、18歳以上

 |  | ∧
 |_|Д゚)  付くとしたらこのへんだろか。
 |偽|⊂)   排気量で区切るのはどうかと思うけどね・・・
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
#そいや普通を1年以上乗ってて大型取ったら、大型でタンデムできるのは1年後なんだろか?
#それなら実質19歳以上になる

476 :774RR:03/07/23 11:52 ID:RuJZgePD
>>647
実際(+325件+9.2% )という風に件数入れれば実態がわくけど
ただ%だと実態はわからないよね? (9 2%ではなく9.2%です)

ここに様々な統計があります。
ttp://www.npa.go.jp/toukei/main.htm


単に高速二人乗りと言っても
首都高みたいに車間距離があればガンガン進路変更するような所と
ただうちの住んでる所みたいな南北にダーと一本道の高速じゃ考え方
だいぶ違うと思うよ。 

477 :774RR:03/07/23 11:54 ID:5c7UYb5K
>>465 結局一人で乗るのかYO!w

478 :774RR:03/07/23 11:56 ID:aOOFnZ7L
>>475 もち、さらに一年後だーよ。初心者期間モナー

479 :偽物:03/07/23 11:56 ID:jCWDtIDE
>>474
 |  | ∧
 |_|Д゚)  まぁ日本は排気量で区切るのが好きでつから。
 |偽|⊂)   TW200が高速乗れてTZR125が高速乗れないみたいなもんであ
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
#馬力で区切ってくりぇ

480 :774RR:03/07/23 12:02 ID:Hp1Xeq+3
仮に何かしらの規制をするなら、外見。
で、容易に判別できるところでいえば、ナンバーに「1」が付くか否かでやるんじゃないかな。

481 :774RR:03/07/23 12:04 ID:PC8ZG7uD
>馬力で区切ってくりぇ

むちゃ極端な例
フルチューンの125t@40PS>ぼろぼろの1000cc@30PS
ってなことになる。

482 :偽物:03/07/23 12:09 ID:jCWDtIDE
 |  | ∧
 |_|Д゚)  22PS以下は原付二種。
 |偽|⊂)   40PS以下は軽二輪。とか
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
#TWやFTRがファミバイ特約でっ
#SRやCB-SSが車検なしにっ

483 :774RR:03/07/23 12:09 ID:YS+cLg+x
つまるところ高速二人乗りの社会的な決定的優位性は見当たらないんだな…。諸事情の異なる海外のデータを盾に現法の不条理さを突く以外解禁をすすめる決定打はないのだろうか。

484 :774RR:03/07/23 12:13 ID:Hp1Xeq+3
>>483
事故率の低下という、決定的優位性はあるとおもうんだけど。

485 :南国仕様@mc21 ◆MC21LhPv06 :03/07/23 12:15 ID:hOyJ6y19
>>481
新車出荷時(運輸省届け時)の表示馬力に
決まってるでしょうが。

あ、逆輸入のレーサー公道版ってのは
どうなんだろう?

486 :774RR:03/07/23 12:22 ID:wripUs0C
>>484 わりぃ どんなふうに低下するか教えたってくんさい。

487 :774RR:03/07/23 12:34 ID:II4pheo9
>>484
あくまで海外のデータと、乗っている人の主観なので、無理じゃない?
漏れも二人乗り方が安全運転するって言うのは納得できるけど、普通の人は速珍を想像するから、日本の数値データ出さないと無理ぽ。


とりあえず、下道でタンデム車と、非タンデム車の事故率のデータって無いの?

488 :774RR:03/07/23 12:35 ID:II4pheo9
>>487
×速珍を
○即、珍を

489 :774RR:03/07/23 12:36 ID:ISm08Hwi
>>484
残念ながら、彼らは「高速道での二輪事故」の事故率で見比べるだろう。
二輪全体で上下したかどうかは問題にしない。
だから下がるということはないのだ。今まで0だったんだから。

490 :774RR:03/07/23 12:41 ID:S9AebCdn
タンデムOKの自動車専用道での事故データからみちびきだせると思うが
公開されてるのかね。



491 :774RR:03/07/23 13:12 ID:wXFDA6Vs
自動二輪車の走行台キロ当たりの事故件数。

今までたどりつけなかった資料。

どこからひっぱってきたんかな?

あ、もしかしてこれ?

『道路交通センサス(全国道路交通情勢調査)一般交通量調査 平成11年度』

↑ だれか国会図書館に用事ある人いない?

高速が一般道の 40% 程度なんて、そんなにバイクだけそんなに事故多いんか…
(全自動車の場合だと 10% 程度だったはず)


492 :774RR:03/07/23 13:22 ID:dkj+EPm7
どこでどう調べたデータなんだろう?>キロ当り
過去に警察を呼んで人身扱いにした事故(一般道)に2度巻き込まれているが、
そのどちらも走行距離なんて調べられなかったけどな。


493 :南国仕様@mc21 ◆MC21LhPv06 :03/07/23 13:50 ID:hOyJ6y19
キロ当たりなんて巻き戻しが横行してる
市場に当てはめるほうがDQN

494 :774RR:03/07/23 13:57 ID:xHdVhKFc
下道オンリーから高速メインにシフトする二人乗りバイクってどれくらいいるんだろ?近場なら高速使う機会少ないだろうし。かつ、彼等の下道での事故遭遇頻度の現状は?解禁によってどれだけ全体の事故減少になるか疑問だよ。

495 :774RR:03/07/23 14:10 ID:Q1cMLpQc
新宿から八王子に移動する時なんかに中央道つかえると便利なんだけどな。
下道が混み過ぎ。
選択範囲を広くしてホスイ。

496 :774RR:03/07/23 14:19 ID:qva7llHc
>>478
嘘を言っちゃいけません。
普通二輪で一年以上経ってれば大型とってすぐタンデムできます。

497 :774RR:03/07/23 14:20 ID:tFCsqbvE
>>475.478
普通自動二輪取って一年以上経過していれば
大型二輪取っても初心者期間中に2ケツできますよ。

点数は少ないけど。

498 :774RR:03/07/23 14:27 ID:D6ZZVH1j
解禁で事故が減少することはないでしょう。
今までタンデムでのロングツーリングをあきらめてた人たちが乗るわけですから。
事故率は下がっても件数は増える。でしょうね。

首都圏や、大阪市内あたりだと下道で郊外に出るというだけで何時間かかかってたわけですから。
事故減少をお題目にするのは危険かな、とは思います。
より安全に運行できる(=高速タンデムできる)ならタンデムでツーリングしたい。
と思っている人は少なからずいるでしょうから。無論自分もそのうちのひとりです。

実際450の資料に出てる高速での2輪事故の死亡確率、ですが一体年間何人高速で2輪の事故で死亡してるのか、
全体の高速事故での死亡者数との比較で言えば年度ごとの誤差の範囲程度しか件数がないはずです。
そこから珍を除外していただくと嬉しい。
更にいうなら2人のりの人身事故件数に50CC以下の項目を設定すべきだ。かなりの件数があると推察される。
それを資料に載せると、安全性とは法的規制によるものではないことが証明されてしまうのでこのようなアンケートに載せることはないだろうが。

499 :774RR:03/07/23 14:28 ID:wXFDA6Vs
>>492

どうやってるんだろうねぇ。

何年かおきに実施されてる交通センサスは自治体がそれぞれ行ったものを
集結させているようで、おそらく交差点とかでカチカチやってるバイト君
なんかがそれじゃないかな。

車検のときって距離を書くところある? > ユーザ車検経験者

といっても、軽二輪はカウントされないから、後はアンケート方式かなぁ


500 :774RR:03/07/23 14:40 ID:dkj+EPm7
>>494
ま、例の世論調査では質問の段階でも
「Q10〔回答票14〕 自動二輪車の利用者の利便性の向上の観点から〜」
ということだから、仮に減らなくてもいいんじゃない?全体として異常に増えなければ。
道路の選択肢が増えるんだから、利便性は確実に向上するよね。


501 :774RR:03/07/23 14:41 ID:mwgWkx2H
街で見かける爆音竹槍、フルスモ真暗、エアロ付け過ぎなどの、
不正改造車両や不正改造を行う事業者を報告しませんか?
ttp://www.tenken-seibi.com/husei/index.html
自動車点検整備推進協議会↑
(国土交通省及び自動車関係団体で構成する協議会)

違反の多い具体例が掲載されているので、
それを参考にしてください。
匿名での情報提供もできます。

塵も積もれば逮捕かも?

502 :774RR:03/07/23 14:51 ID:II4pheo9
>>500
漏れも、事故率が下がるというのは仮定の話だからやめた方がよいかと。
安全とは思うけど、タンデム可になったら、昔乗っていたおっさん、おばさん連中が走り出すのが目に見えているから、そっちの増加率と折衷で、たいした変化はないかと。

まあ、さんざんガイシュツなわけだが、危険ではないってことは、確定と思われ。

503 :774RR:03/07/23 14:53 ID:II4pheo9
補足
>>502
>危険ではないってことは
一人乗りや、下道タンデム等、通常のバイク利用と比べて


504 :774RR:03/07/23 14:56 ID:Y9owFY3B
>>503
高速タンデムより下道タンデムのほうが危険ならば、
高速はタンデムOKで下道は禁止になったりして。

505 :774RR:03/07/23 15:05 ID:II4pheo9
>>504
だから、危険ではない=下も上もたししてかわらねーって言いたい。

506 :774RR:03/07/23 15:27 ID:4g1lz8e7
>>504
君は高速乗る前に下道を通らないの?

507 :774RR:03/07/23 15:36 ID:wXFDA6Vs
話は思い切り逸れるんだけども、

>>498
> 今までタンデムでのロングツーリングをあきらめてた人たちが乗るわけですから。

これまであきらめて乗らなかったっていうのが結構重要なポイントかと。
それって結局、各自で危険性や疲労度を判断してるってことだよね。


508 :774RR:03/07/23 15:49 ID:mfImP9Tj
ヲイヲイまたスレ立ってるぞ

いい加減引きこもりとペーパー・サンデーの相手しにいくのやめとけ

509 :774RR:03/07/23 16:01 ID:RRil/M89
>>508
だって楽しいんだもん

138 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)